一場熱鬧的晨練鼓聲，竟擋住了生死急救通道；

被阻的不是消防或警車，而是一條條生命；

“不是不讓，是讓不了”，揭開背后隱藏的官民默契；

央媒發(fā)聲：這不只是素質(zhì)問題，更是基層治理亂象的縮影！

鼓聲震天的廣場中央，救護車卻寸步難行

7月15日早上7點45分，浙江某縣高鐵站前廣場。

這本應是一片人來人往的交通要沖，結(jié)果卻被一支穿著統(tǒng)一隊服、手持銅鑼大鼓的“老年晨練隊”完全占據(jù)。

• 鼓點密集，節(jié)奏統(tǒng)一；
• 隊形整齊如閱兵；
• 廣場中央，幾乎無一寸通行之地。

此時，一輛來自縣醫(yī)院的120急救車正緊急轉(zhuǎn)運一名車禍重傷患者前往市醫(yī)院，必須經(jīng)高鐵站廣場駛?cè)敫呒軜蚩焱ǖ馈?/p>

結(jié)果，到了廣場邊緣就徹底被“鼓聲攔路”——

• 司機不斷鳴笛；
• 護士下車高聲呼喊；
• 有路人幫忙疏導，但晨練隊伍仍未散開。

整整5分鐘過去，鼓聲才慢慢停下，但此時耽誤的黃金急救窗口已悄然流逝。

“不是不讓，是讓不了”，幕后竟藏“官民默契”

事后，現(xiàn)場視頻上傳至網(wǎng)絡，立刻引發(fā)爆炸式討論：

• 健身不是違法的擋箭牌！
• 廣場不是你們的排練廳！
• 這不是素養(yǎng)問題，是制度問題！

更令人意外的是——

有網(wǎng)友爆出，這支“晨練鼓隊”早在去年就被納入本地“文化惠民工程扶持名單”，每月可領(lǐng)取文藝補貼，每季度有組織演出。

鎮(zhèn)政府工作人員更在接受采訪時表示：

我們是鼓勵文體活動的，這些老同志每天都來，練了三年了。昨天那個事是意外，不會處分隊員。

一句話，立刻引爆輿論怒火。

警方回應“將批評教育”，但央媒卻喊出了重點

當?shù)毓膊块T在輿論壓力下迅速回應：

將對晨練鼓隊隊長進行批評教育，并建議其調(diào)整晨練時間與路線。

但這份“輕描淡寫”的處理方式，顯然無法平息民憤。

人民日報發(fā)文點評：

廣場不是健身專屬區(qū)，急救不是可讓可不讓的事。這不是‘素養(yǎng)問題’，而是公共資源管理的失衡。

指出：

• 基層部門對“文藝組織”睜一只眼閉一只眼
• 交通管理形同虛設
• 缺乏“紅線思維”，讓生命為“形式文化”讓路。

正因如此，一場原本可以輕松協(xié)調(diào)的沖突，最終演變?yōu)槿珖P(guān)注的輿論風暴。

“老年文體組織”成隱性治理難題？問題遠不止這一例

據(jù)《政務研究》2024年第7期數(shù)據(jù)：

當前，全國超過20萬個老年文體社團注冊在案，約有87%的活動頻次在每周三次以上。

本意是活躍晚年生活，結(jié)果卻常演變?yōu)椋?/p>

• 擾民：大功率音響跳廣場舞；
• 霸路：組隊暴走占機動車道；
• 拖延公共資源：如本次“阻救護車”事件。

更嚴重的是，部分“退休干部協(xié)會”背后與地方政績掛鉤，成為“政績工程”的一部分。

而類似這次的廣場晨練鼓隊，甚至被選為“縣級文化窗口單位”參與市里演出。

基層治理，是否該反思文體扶持與公共安全的沖突邊界？

誰來為“文化”和“生命”劃線？

這次“救護車被阻”事件給社會提出三大思考：

? 公共資源到底歸誰管？

廣場是全民共享的，不應被任何團體“常態(tài)化占用”。這類“默認安排”本質(zhì)是“懶政”。

? 文體活動如何有序開展？

全民健身與民生安全從來不沖突，前提是有規(guī)劃、有監(jiān)督、有引導。文化惠民不能演變成“特權(quán)俱樂部”。

? 法規(guī)是最后底線，不是建議參考

《治安管理處罰法》第五十條明明規(guī)定：

阻礙執(zhí)行緊急任務的救援車輛，可處警告或罰款，情節(jié)嚴重者拘留。

這次如果只是“批評教育”，那么對更多可能模仿的人來說，是否等同于“免責通行證”？

最后：別讓“老有所樂”成了“老有所懼”

我們當然支持老年人健身、鼓隊、舞蹈、書法、太極……
但所有形式的娛樂，都不能踩在他人安全之上！

我們也理解政府鼓勵文體活動的好意，
但不該用“無原則的包容”來換取“形式上的熱鬧”。

一次鼓聲的堅持，或許延誤了一個家庭的希望；
一段堵路的視頻，照見了制度深處的漏洞。

別再說“只是素養(yǎng)問題”了，問題遠比你想得復雜。

讓更多人看到這場不是“素養(yǎng)”，而是“制度”的暴走！

你身邊有沒有類似的“廣場霸權(quán)”？歡迎留言討論，我們一起為公共秩序發(fā)聲！