文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

針對(duì)“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪”的有效辯護(hù)，需結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)鏈、主觀故意、危害后果及程序合法性等多維度展開。

以下從實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)兩大方向，系統(tǒng)梳理有效辯護(hù)策略：

一、實(shí)體辯護(hù)：否定犯罪構(gòu)成或降低罪責(zé)

1. 否定“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定

審查檢驗(yàn)報(bào)告合法性：檢驗(yàn)程序是否規(guī)范（如采樣、送檢、檢測方法是否符合《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》），報(bào)告是否由具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，結(jié)論是否明確 。

質(zhì)疑“兩個(gè)足以”標(biāo)準(zhǔn)：即食品是否“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病”。若超標(biāo)物質(zhì)含量未達(dá)到“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”，或涉案食品不屬于《食品案件解釋》第一條列舉的五種情形，可主張不構(gòu)成犯罪 。

區(qū)分“濫用添加”與“非法添加”：超范圍、超限量使用合法添加劑（如亞硝酸鹽）屬于“濫用添加”，應(yīng)定性為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪（輕罪）；而摻入有毒有害非食品原料（如甲醛）則構(gòu)成有毒有害食品罪（重罪）。需避免罪名升格 。

2. 否定主觀故意（“不明知”抗辯）

舉證合理注意義務(wù)：提供進(jìn)貨憑證、供應(yīng)商資質(zhì)、產(chǎn)品合格證明，證明已盡審查義務(wù)；若涉案食品外觀、價(jià)格無異常，且行為人未逃避檢查，可推定無主觀故意 。

專業(yè)認(rèn)知限制抗辯：中小商戶或個(gè)體經(jīng)營者因缺乏專業(yè)檢測能力，無法識(shí)別微量有害物質(zhì)，可主張“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤” 。

3. 降低危害后果或情節(jié)嚴(yán)重性

拆分銷售金額：剔除刷單、退款、自用部分，降低涉案金額；若金額接近入罪門檻（如10萬元），可爭取降檔處理 。

避免加重情節(jié)：如涉案食品未流入校園、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等特殊場所，或未造成實(shí)際健康損害，可主張不屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)” 。

質(zhì)疑“后果特別嚴(yán)重”：若指控致人死亡或重傷，需嚴(yán)格審查病歷、鑒定意見與涉案食品的因果關(guān)系，必要時(shí)申請(qǐng)重新鑒定 。

二、程序辯護(hù)：排除非法證據(jù)與程序瑕疵

查封扣押程序合法性：審查扣押清單、現(xiàn)場筆錄是否完整，是否存在未見證人簽字、超期扣押等瑕疵 。

檢驗(yàn)報(bào)告排除規(guī)則：若檢驗(yàn)方法不符合國家標(biāo)準(zhǔn)（如無對(duì)應(yīng)檢測方法卻采用非標(biāo)準(zhǔn)方法），或行政機(jī)關(guān)未出具結(jié)論性認(rèn)定意見，可申請(qǐng)排除該證據(jù) 。

三、特殊情形辯護(hù)策略

1. “三小行業(yè)”（小作坊、攤販、小餐飲）案件

情節(jié)顯著輕微抗辯：主張無證經(jīng)營或微量超標(biāo)屬于行政違法，依據(jù)《刑事訴訟法》第16條爭取法定不起訴 。

生存權(quán)抗辯：強(qiáng)調(diào)行為人系底層謀生，偶發(fā)違規(guī)且無主觀惡意，不符合刑法謙抑性原則，建議行政處罰 。

2. 單位犯罪中的責(zé)任切割

區(qū)分個(gè)人與單位責(zé)任：若企業(yè)已建立食品安全制度，違規(guī)行為系員工個(gè)人疏忽，可主張單位不構(gòu)成犯罪，僅處罰直接責(zé)任人員 。

四、量刑情節(jié)的積極爭取

退贓退賠與修復(fù)社會(huì)關(guān)系：主動(dòng)召回問題食品、賠償消費(fèi)者損失，可爭取緩刑或從輕處罰 。

認(rèn)罪認(rèn)罰與合規(guī)整改：若證據(jù)不利，可督促企業(yè)建立合規(guī)體系（如食品安全培訓(xùn)、第三方檢測），以換取檢察院不起訴或法院從寬量刑 。

總結(jié)：辯護(hù)核心邏輯

1. “降檔”思維：從重罪（有毒有害食品罪）→輕罪（不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪）→行政違法→無罪。

2. “化整為零”：拆分金額、數(shù)量、情節(jié)，弱化社會(huì)危害性。

3. “因果關(guān)系中斷”：否定食品與損害后果的直接關(guān)聯(lián)。

通過以上策略，結(jié)合個(gè)案證據(jù)細(xì)節(jié)，可最大限度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？