癲癇患者進(jìn)洗浴中心洗澡

突發(fā)疾病不幸身亡

家屬悲痛索賠45萬(wàn)元

洗浴中心大喊冤枉

表示該做的都做了

且看法院如何界定

經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)

基本案情

2025年2月21日10時(shí)33分許，雷某（38歲）到某洗浴中心大廳購(gòu)票并換上拖鞋去洗澡。10時(shí)56分許，雷某倒在澡堂大池外側(cè)南邊，嘴里冒白沫、身體抽搐，搓澡工劉某、楊某見狀，一人扶著雷某側(cè)躺，一人摳著雷某的嘴防止其咬著舌頭；10時(shí)58分19秒，該洗浴中心經(jīng)營(yíng)者李某撥打120急救電話，11時(shí)02分42秒，撥打村衛(wèi)生室醫(yī)生電話，11時(shí)06分05秒，撥打110報(bào)警電話；11點(diǎn)06分，村醫(yī)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，雷某已經(jīng)沒有生命體征，口鼻有汽沫流出；11時(shí)08分，村醫(yī)離開現(xiàn)場(chǎng)；11時(shí)12分，120到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)雷某死亡；11時(shí)15分，110處警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，隨后法醫(yī)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，未發(fā)現(xiàn)明顯外傷，雷某家屬拒絕進(jìn)行法醫(yī)解剖。

事發(fā)后，某洗浴中心當(dāng)場(chǎng)支付雷某家屬10000元，并主動(dòng)購(gòu)買了價(jià)值5800元的棺材。雷某家屬認(rèn)為，某洗浴中心作為經(jīng)營(yíng)者、管理者沒有盡到安全保障的義務(wù)，遂將洗浴中心訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)456670元。

法院審理

法院審理認(rèn)為，關(guān)于被告某洗浴中心是否承擔(dān)賠償責(zé)任，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽幢M到安全保障義務(wù)致人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。本案被告洗浴中心從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法、合規(guī)，雷某的死亡癥狀與原告陳述的癲癇癥狀一致，被告在事故發(fā)生時(shí)已盡到安全保障義務(wù)，故原告要求洗浴中心承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，遂依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某洗浴中心是否應(yīng)對(duì)雷某在澡堂內(nèi)死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

首先，某洗浴中心對(duì)雷某不存在侵權(quán)行為，亦沒有主觀過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：損害結(jié)果，行為違法性，主觀過錯(cuò)，以及行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。根據(jù)證人證言及公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片顯示，雷某發(fā)病及死亡的癥狀與原告表述癲癇癥狀一致。雷某作為完全行為能力人，在自身患有嚴(yán)重疾病的狀況下，未告知洗浴中心。洗浴中心經(jīng)營(yíng)者及工作人員事先不清楚雷某身體狀況，對(duì)其突發(fā)疾病倒地?zé)o法預(yù)見，對(duì)雷某發(fā)病死亡不存在過錯(cuò)。雷某非因滑倒后死亡，洗浴中心不存在侵權(quán)行為。

其次，安全保障義務(wù)是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全的必要注意和照顧義務(wù)，包括事故發(fā)生后的救助義務(wù)。但是，安全保障義務(wù)有其相應(yīng)的內(nèi)涵和邊界，并不等同于擔(dān)保義務(wù)，不能以受害人死亡結(jié)果反向推論經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)。本案中，某洗浴中心工作人員在發(fā)現(xiàn)雷某倒地后立即進(jìn)行緊急搶救，同時(shí)洗浴中心經(jīng)營(yíng)者在雷某倒地2分鐘后便相繼撥打120急救電話、村醫(yī)電話、110報(bào)警電話，村醫(yī)在接到電話后4分鐘即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，符合一般公眾的社會(huì)認(rèn)知，足以認(rèn)定被告在事發(fā)后的處置及時(shí)、恰當(dāng)，盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

最后，雷某突發(fā)疾病去世，雖令人深感惋惜，但在民事糾紛中，各方的責(zé)任都應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和法律來(lái)準(zhǔn)確界定，而不是單純以結(jié)果論。當(dāng)損害發(fā)生后，如果不具有法律規(guī)定的理由，受害人不能隨意要求他人承擔(dān)責(zé)任，不能將自身應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁他人承擔(dān)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百九十八條第一款 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

供 稿：封丘法院郭文濤、司想麗

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅

編 輯：賈共鑫