不知從什么時(shí)候起，一些地方對(duì)影響重大的公眾事件，不再通報(bào)被問責(zé)官員的名字了，而是以其職務(wù)替代。

似乎他們的名字成了禁忌。

7月23日，杭州市余杭區(qū)部分小區(qū)供水異常調(diào)查情況通報(bào)發(fā)布。

近3000字的通報(bào)將7月16日發(fā)生在余杭區(qū)部分小區(qū)自來水被污染的成因及處置結(jié)果和群眾的訴求都逐一進(jìn)行了說明。

這份通報(bào)發(fā)布得很及時(shí)，處置也非常得當(dāng)。

但讓人意外的是，通報(bào)中因履職不力、失職失責(zé)而被嚴(yán)肅問責(zé)的7名干部，卻沒有通報(bào)其名字。

這些人大到分管水務(wù)工作的余杭區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)，小到制水公司的董事長(zhǎng)、黨支部書記，他們的名字無一例外均以其職務(wù)替代。

余杭區(qū)此次自來水異常，可以說是一次重大的自來水安全事故。從網(wǎng)上的視頻看，被污染的自來水泛黃，有類似糞便異味等。因此有網(wǎng)友將杭州稱為便州來調(diào)侃杭州。

而當(dāng)“便州”之類的調(diào)侃在網(wǎng)絡(luò)流傳，取笑的不僅是當(dāng)?shù)氐乃畡?wù)部門，傷害的更是一座城市的公信力。

那些泛黃發(fā)臭的自來水，流過余杭區(qū)千家萬戶的水龍頭時(shí)，刺痛的不僅是涉事群眾的感官，更是網(wǎng)友對(duì)當(dāng)?shù)毓卜?wù)底線的擔(dān)憂。

因此這些干部被嚴(yán)肅問責(zé)，一點(diǎn)都不虧，都是他們咎由自取。

而此時(shí)，對(duì)于這么一起重大的公眾安全事件，被問責(zé)者的姓名，我認(rèn)為就不該成為需要遮掩的隱私。

我們都知道，在此次被問責(zé)的7名干部，他們手握的都是公共資源管理權(quán)，其失職行為直接威脅公共安全，也正是這種特殊性，決定了他們的責(zé)任信息不應(yīng)止于職務(wù)層面的模糊表述。

另外，從治理邏輯看，公開被問責(zé)者姓名，既是對(duì)被水質(zhì)異常惡心到的當(dāng)?shù)厥芎θ罕姷谋匾淮彩菍?duì)其他公職人員的警示震懾。

若問責(zé)始終“猶抱琵琶半遮面”，難免會(huì)讓公眾產(chǎn)生“內(nèi)部消化”的聯(lián)想。

須知，陽光是最好的防腐劑，當(dāng)問責(zé)信息在關(guān)鍵環(huán)節(jié)語焉不詳，所謂的“嚴(yán)肅處理”便可能淪為紙面震懾。

近年來，類似某某某式的問責(zé)通報(bào)并非孤例。

此前西部某省幼兒血鉛事件被問責(zé)的個(gè)別干部，就以其職務(wù)代替姓名，這種一再出現(xiàn)，讓人滿頭霧水的通報(bào)方式，正在消解公眾對(duì)問責(zé)制度的敬畏。

干部手中的權(quán)力來自人民，當(dāng)權(quán)力行使出現(xiàn)偏差，接受最廣泛的監(jiān)督本是應(yīng)有之義。姓名的公開，不是對(duì)個(gè)人的羞辱，而是對(duì)公共責(zé)任的清晰界定。

我認(rèn)為只有讓每一個(gè)失職者與具體的責(zé)任綁定，才能讓問責(zé)的鏈條真正閉合。

當(dāng)然，此次杭州余杭區(qū)水務(wù)異常事件的處置效率值得肯定，但在信息公開的完整性上，顯然還有提升空間。

公眾期待的，不僅是“已問責(zé)”的結(jié)論，更是“誰被問責(zé)”的透明。

唯有如此，才能讓這次問責(zé)成為鮮活的警示教材。

才能讓杭州的水污染事件不再重演，讓“百姓事無小事”從口號(hào)真正落地為每一個(gè)公職人員的行動(dòng)自覺。