談到產(chǎn)能過(guò)剩，就一定要談分配。

談到分配就要談剝削，至少網(wǎng)紅教授是這么定位的，中國(guó)居民消費(fèi)不足是因?yàn)槊駹I(yíng)老板殘酷的、血淋淋的剝削造成的。

如果反駁這種說(shuō)法，會(huì)有一大群活在信息繭房的 “人民” 跳出來(lái)，說(shuō)你沒(méi)讀懂《資本論》。邏輯學(xué)家沈有鼎從師懷特海時(shí)，懷特海問(wèn)他都熟知誰(shuí)，沈自豪地說(shuō)馬克思；懷特海表示驚訝：人類(lèi)文化浩蕩的海洋，只知道一個(gè)馬克思有什么用？這句話影響了沈有鼎一生。近百年過(guò)去了，世界文化的發(fā)展如此輝煌，還有哪個(gè)民族會(huì)把自己的文化沉淀于塞納河畔一位 27 歲撰稿人的手稿中？然而在中國(guó)有 1440 家馬列學(xué)院，很多人真的只知道一個(gè)馬克思。他們沒(méi)有比較，沒(méi)有批判，無(wú)視現(xiàn)實(shí)中理論的空心化，一切為了解釋而解釋。我們只能說(shuō)這是在維護(hù)一種立場(chǎng)，也僅僅是一種立場(chǎng)。

用書(shū)本批判現(xiàn)實(shí)，是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲，現(xiàn)實(shí)又是什么？

現(xiàn)實(shí)是 2023 年民企總利潤(rùn) 23437 億，5200 萬(wàn)家企業(yè)，平均每家月收入不到 4000 元，如果說(shuō)這 4000 元是剝削勞動(dòng)者獲得的剩余價(jià)值，那么，馬克思的剝削論也太不經(jīng)濟(jì)了?，F(xiàn)在的問(wèn)題不是誰(shuí)剝削了誰(shuí)，而是資本在沉沒(méi)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題的確是分配的問(wèn)題，然而分配并不是《資本論》定義的勞動(dòng)與資本二元維度，剩余價(jià)值公式的邏輯起點(diǎn)就是錯(cuò)的，主導(dǎo)社會(huì)分配的是權(quán)力，不是勞動(dòng)，也不是資本，這體現(xiàn)為勞動(dòng)、資本、財(cái)政三方的關(guān)系。把主導(dǎo)分配的權(quán)力抹掉了，還怎么定義剝削？如果一定要談剝削，那么，誰(shuí)又是最大的剝削者？2021 年民企總利潤(rùn) 26600 億，上繳財(cái)政的稅收為 91412 億，是民企利潤(rùn)的 3.44 倍，剩余價(jià)值公式中的商品價(jià)值 W，絕大部分被切割了，因而從來(lái)沒(méi)有應(yīng)用于實(shí)踐，剩余價(jià)值分配的實(shí)踐性是零。

勞動(dòng)與資本是共生關(guān)系，都是在做蛋糕，少了誰(shuí)蛋糕都做不起來(lái)，財(cái)政的責(zé)任是分蛋糕，通過(guò)各項(xiàng)稅費(fèi)及社會(huì)保障支出，調(diào)節(jié)企業(yè)與居民的收入比。

如果總需求不足是因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩了，這時(shí)不能像 “大而美” 一樣大幅降低企業(yè)稅，去刺激美國(guó)制造，正向的選擇是米萊式的革命，大幅減少行政開(kāi)支，將占比從 26%（也有說(shuō)是 40%）降到全球平均水平的 10% 左右，過(guò)正常的日子，將節(jié)省下的錢(qián)用于支持全民共享的社會(huì)保障體系，將其支出在 GDP 中的占比從 3% 左右，提升十倍到北歐平均水平的 30%，消費(fèi)不用刺激也上來(lái)了。如果能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，理論上每年有 2.5 萬(wàn)億以上的資金流入百姓人家，這是什么概念？相當(dāng)于雅魯藏布江水利投資的兩倍。

事情本來(lái)就這么簡(jiǎn)單，做不到那就不是經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題。

如果按網(wǎng)紅教授的剝削論的視角，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)削藩均田，又會(huì)是什么結(jié)果？最直接的結(jié)果是資本全嚇跑了，財(cái)政失去稅收支持，投資規(guī)模在擴(kuò)大而稅基在收縮，繼續(xù)靠發(fā)行特別國(guó)債維持運(yùn)轉(zhuǎn)，那么財(cái)政又拿什么去提高社會(huì)保障體系？

經(jīng)濟(jì)是一個(gè)系統(tǒng)的閉環(huán)，它的原理性是平衡，對(duì)平衡的破壞不是正義，是愚蠢，不是愛(ài)國(guó)，是毀國(guó)。