導(dǎo)語：

特朗普的“大而美”法案，如一石激起千層浪。其以減稅為核心、削福利為配套的“逆向再分配”，加劇貧富分化，引爭議無數(shù)——或斥其倒退，或疑其針對(duì)中國。然深究其里，這既關(guān)乎特朗普陣營對(duì)傳統(tǒng)美國定義與變遷，也關(guān)乎亨廷頓理論視角下的美國文化沖突與國家認(rèn)同。

法案的推行，伴隨著清晰的“犧牲”圖譜：國內(nèi)削底層福利、撼民主黨根基、抑激進(jìn)思潮；國際棄盟友、破舊序、滯發(fā)展中國家前路。只是，政治碎片化、資本失控、技術(shù)沖擊與政府角色迷思，讓這場(chǎng)“里根革命2.0”充滿變數(shù)。當(dāng)技術(shù)顛覆就業(yè)、政府角色被刻意弱化，特朗普的“美國夢(mèng)”或許只是一場(chǎng)豪賭——賭注是整個(gè)社會(huì)的撕裂與全球秩序的動(dòng)蕩。

這不僅是法案之爭，更是“誰的美國”之爭。答案，仍在風(fēng)中飄蕩。

一、“大而美”法案的核心內(nèi)容與爭議

美國總統(tǒng)特朗普于7月4日簽署“大而美”法案（OBBB），世界輿論一片嘩然。人們普遍認(rèn)為，“大而美”法案本質(zhì)上是一次以減稅為核心、以壓縮社會(huì)保障支出為配套的財(cái)政重構(gòu)工程，因此展現(xiàn)出高度結(jié)構(gòu)化的“逆向再分配”特征。

的確，很多數(shù)據(jù)都指向這個(gè)方向。法案將2017年《減稅與就業(yè)法案》的多數(shù)條款永久化，未來十年減稅規(guī)模高達(dá)4.5萬億美元，其中企業(yè)與高收入群體獲益最大。與此同時(shí)，約1.7萬億美元的財(cái)政缺口將通過削減底層民眾依賴的福利項(xiàng)目填補(bǔ)：包括對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助（Medicaid）和食品援助（SNAP）實(shí)施新的工作門檻、設(shè)立聯(lián)合支付機(jī)制、推動(dòng)各州分擔(dān)SNAP誤差成本等，預(yù)計(jì)將有1180萬人失去醫(yī)保，另有300萬人失去食品援助。

法案對(duì)老年人、殘疾人和低收入家庭的制度性支持空間被顯著壓縮，但對(duì)高凈值人群和資本收入減稅條款卻得以延續(xù)乃至擴(kuò)大。據(jù)耶魯大學(xué)政策研究中心估算，未來十年，美國收入最低20%人群的年均稅后收入將下降2.9%，而最富裕20%人群將上升2.2%，貧富分化在稅制層面被制度性固化。再者，大學(xué)捐贈(zèng)基金課稅上調(diào)、匯款附加稅、清潔能源補(bǔ)貼取消等條款，都將影響教育、環(huán)保與移民群體的可獲得性與權(quán)利保障。

因此，整體上看，該法案以犧牲基礎(chǔ)公平為代價(jià)強(qiáng)化“選民經(jīng)濟(jì)”，重塑美國社會(huì)分配格局，其政治本質(zhì)是對(duì)“新自由主義—福利國家”模型的系統(tǒng)拆解。

如果從這些角度看，這個(gè)法案無疑是倒退的，甚至是落后的和反動(dòng)的。一些批評(píng)者更是“無中生有”地認(rèn)為，這部法案不是“讓美國再次偉大”（MAGA），而是“讓中國再次偉大”。（當(dāng)然，在中國，也有人認(rèn)為，這是一部針對(duì)中國的法案?。?/p>

“大而美”法案旨在延長減稅政策并削減社會(huì)保障項(xiàng)目，國會(huì)預(yù)算辦公室報(bào)告稱該法案將導(dǎo)致美國國債在未來十年內(nèi)增加至少3.4萬億美元。圖源：紐約時(shí)報(bào)

二、法案的政治本質(zhì)：“美國保衛(wèi)戰(zhàn)”

不過，一位朋友剛剛從美國考察回來。他拜訪了哈佛、耶魯和普林斯頓等多所大學(xué)，和那里的教授們進(jìn)行了廣泛的討論。他被多次告知，特朗普所進(jìn)行的是一場(chǎng)“美國保衛(wèi)戰(zhàn)”。盡管這場(chǎng)“美國保衛(wèi)戰(zhàn)”很難如特朗普所愿那樣進(jìn)行下去，但的確是“特朗普（們）”“保衛(wèi)美國”的最后一次機(jī)會(huì)。

這一觀點(diǎn)盡管沒有在西方流行開來，但較之任何其他觀點(diǎn)都更為深刻，直指“大而美”法案的本質(zhì)。也就是說，討論“大而美”法案不僅僅要看法案本身的條文，更需要理解其背后的議程，即“美國保衛(wèi)戰(zhàn)”。

1.傳統(tǒng)美國定義與變遷

說其是“美國保衛(wèi)戰(zhàn)”，那么問題在于“保衛(wèi)什么樣的美國？”

這里的“美國”由誰來定義呢？特朗普是美國“讓美國再次偉大”（MAGA）運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。他的第一次當(dāng)選被普遍視為是美國白人（即MAGA運(yùn)動(dòng)的支持者）的公投。那么，人們不妨從這些“白人”的角度來定義他們所認(rèn)知的“美國”。

今天人們所見到的美國由17世紀(jì)從英國出發(fā)的清教徒定居者所創(chuàng)建。此后，不同國家的移民來到美國，但當(dāng)他們來到時(shí)，美國已形成了盎格魯—新教文化。21世紀(jì)前美國的移民一直不占主流：從1820年到2000年，外國出生者平均僅略高于全國人口的10%。

因此，美國的文化主體是盎格魯-新教文化，其主體要素包括：英語、基督教、英式法治理念、司法、限制政府權(quán)力的傳統(tǒng)和個(gè)人權(quán)利理念；新教的價(jià)值觀，包括個(gè)人主義，工作道德；源自歐洲的文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)和音樂傳統(tǒng)。

正是因?yàn)槊绹莻€(gè)移民社會(huì)，并且大都是反抗舊制度或者對(duì)舊制度不滿的移民，因此，美國人形成了特有的所謂的“美國信念”，包括自由、平等、民主、兼有自由和平等的個(gè)人主義、人權(quán)、法治和私有財(cái)產(chǎn)制等。與母國文化相比，美國清教徒的持異議色彩帶給了美國信念的更加“強(qiáng)烈自由精神”。

在過去，人們經(jīng)常用“WASP”（White Anglo-Saxon Protestant的縮寫），即“白人盎格魯-撒克遜新教徒”來形容美國?！秳蛟~典》把此解釋為“祖先為盎格魯－撒克遜新教徒的白種人，也被認(rèn)為是美國社會(huì)中勢(shì)力最強(qiáng)大、最富有的白人”。

這個(gè)概念最初（1957年）由政治學(xué)家安德魯·哈克（Andrew Hacker）所使用，但當(dāng)時(shí)的“W”代表“Wealthy（富有）”而非“White（白人）”，后來的人們則以“W”來指稱白人。不過，這一字之改，使得這個(gè)詞更直接指向了這個(gè)群體的種族本質(zhì)。德國社會(huì)學(xué)家維伯（Max Weber）在《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，近代西方資本主義是在信奉新教倫理的人口中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

2.亨廷頓理論視角下的美國文化沖突與國家認(rèn)同挑戰(zhàn)

但是，今天，無論從哪個(gè)角度來看，美國已經(jīng)不是原來的美國，所有這些傳統(tǒng)特征不再能夠定義美國。不僅如此，這些特征的“流失”被視為是已經(jīng)威脅到人們傳統(tǒng)所認(rèn)知的“美國”的存在了。

1960年代黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后的很長一段時(shí)間里，美國人相信美國是一個(gè)“大熔爐”，文化多元主義盛極一時(shí)。盡管對(duì)多元文化論題的討論不時(shí)在美國發(fā)生，不斷有人提出質(zhì)疑，但“左派”沿著這個(gè)思路不斷發(fā)展，形成了今天特朗普陣營所竭力反對(duì)的“多元化、公平與包容”（The Diversity, Equity and Inclusion，DEI）。

不過，更早的時(shí)候，對(duì)這個(gè)問題的系統(tǒng)論述和質(zhì)疑的是亨廷頓（Samuel P. Huntington）。1993年，時(shí)任哈佛大學(xué)教授的亨廷頓在雜志《外交事務(wù)》上發(fā)表了題為“The Clash of Civilizations?”（《文明的沖突？》）的文章，即刻在美國內(nèi)外引發(fā)巨大而持續(xù)的討論。在這篇文章中，作者認(rèn)為，在蘇聯(lián)解體之后，伊斯蘭必將成為西方主導(dǎo)的世界的最大阻力，因此，西方的下一次大戰(zhàn)對(duì)象必然是伊斯蘭世界。

1996年，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展，亨廷頓出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order）一書。

亨廷頓曾預(yù)測(cè)，美國的內(nèi)部多元化可能會(huì)使美國逐漸失去“西方文明代表”的身份。

在這本書中，亨廷頓再次強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)解體之后，冷戰(zhàn)期間資本主義的西方集團(tuán)和共產(chǎn)主義的東方集團(tuán)之間的沖突會(huì)被文明之間的沖突所取代。亨廷頓界定了9個(gè)主要的文明，包括1）西方；2）拉?。?）伊斯蘭；4）中華；5）印度；6）東正教；7）日本；8）非洲；9）佛教。

他認(rèn)為，要理解當(dāng)前和未來的沖突，就必須理解文化沖突，“文化”（culture）——而非“國家”（the State）——成為戰(zhàn)爭的理由；如果西方不承認(rèn)文化緊張的不可調(diào)和性質(zhì)，那么西方就不可避免失去其主導(dǎo)地位。因此，亨廷頓建議，西方必須從文化上強(qiáng)化和鞏固自身，而放棄“民主普世主義”和對(duì)他國的軍事干預(yù)。

在很大程度上說，亨廷頓的著述是對(duì)其學(xué)生福山（Francis Fukuyama）名噪一時(shí)的“歷史終結(jié)論”的回復(fù)。在“歷史終結(jié)論”中，福山認(rèn)為，蘇聯(lián)集團(tuán)解體之后，西方民主就可以終結(jié)歷史了，即認(rèn)為西方式的自由民主是人類歷史所能擁有的最好也是最后的政體?，F(xiàn)在看來，亨廷頓是正確的，而福山則是錯(cuò)誤的。

亨廷頓并沒有就此為止。2004年，他出版了生前最后一本著作，即《我們是誰？美國國家認(rèn)同面臨的挑戰(zhàn)》（Who Are We? The Challenges to America's National Identity），將“文明沖突”觀由國際轉(zhuǎn)向美國國內(nèi)，論述了“美國國家認(rèn)同”所受到的種種“挑戰(zhàn)”，并把此提高到“國家安全”的層面。

亨廷頓明確指出，美國認(rèn)同在迅速減弱。從歷史上看，美國的認(rèn)同涉及四個(gè)主要組成部分：人種、民族屬性、文化（最突出的是語言和宗教）以及意識(shí)形態(tài)。或者說，對(duì)一個(gè)國家的認(rèn)同（即所謂國家凝聚力）一般由種族、民族、領(lǐng)土、文化和意識(shí)形態(tài)組成。但是，在美國，對(duì)國土自豪的人，僅有5%，對(duì)政治體制最引以自豪的美國人有85%?？梢姡瑢?duì)于美國人來說，意識(shí)形態(tài)重于疆域。人種和民族單一的美國不復(fù)存在；美國的文化受到解構(gòu)主義的攻擊；美國認(rèn)同只剩下意識(shí)形態(tài)。但蘇聯(lián)的解體表明，在缺乏人種、民族和文化共性的情況下，意識(shí)形態(tài)的黏合力是弱的。

沒有任何一個(gè)社會(huì)是永恒的。正如盧梭所言：

“既然斯巴達(dá)和羅馬都滅亡了，還有什么國家能希望永世長存呢？”

即使是最成功的社會(huì)，也會(huì)在某個(gè)時(shí)候遇到內(nèi)部分解和衰落的威脅，或是受到更加激烈和無情的外部“野蠻”勢(shì)力的威脅。在亨廷頓看來，美國最終也會(huì)遭受斯巴達(dá)、羅馬等國家的命運(yùn)。

亨廷頓進(jìn)而認(rèn)為，盡管美國社會(huì)的生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，但通過重新振作國民認(rèn)同意識(shí)，振奮國家的目標(biāo)感以及國民共有的文化價(jià)值觀，能夠推遲其衰亡，遏制其解體。

概括而言，亨廷頓要表達(dá)的意思就是：如果說在冷戰(zhàn)期間，美國的“國家安全”威脅主要來自外部的蘇聯(lián)集團(tuán)，那么在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國的“國家安全”威脅則主要來自美國內(nèi)部。

如果從亨廷頓的“文明沖突論”來理解MAGA運(yùn)動(dòng)和特朗普的“大而美”法案是否可以看到其更為深一層次的含義呢？

紐約市的反特朗普示威集會(huì)。圖源：法新社

三、法案隱含的“犧牲”

盡管特朗普自認(rèn)為其有“神助”，但他還沒有把自己視為神。要重振美國，他需要依靠力量。重振的過程也是利益重新分配的過程，有犧牲者，也有獲得者，犧牲者的反面即是獲得者。無論在國內(nèi)層面還是國際層面，無論是犧牲者還是獲得者，都表現(xiàn)得清清楚楚。

概括地說，“大而美”法案隱含著美國內(nèi)部的三個(gè)相關(guān)的“犧牲”和外部的三個(gè)相關(guān)的“犧牲”。

1.美國內(nèi)部：三個(gè)“犧牲”

在內(nèi)部，第一個(gè)最大的“犧牲”便是美國的“社會(huì)底層”。正如前面所論及的，這一點(diǎn)人們都看到了。不過，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，特朗普并非要犧牲整個(gè)社會(huì)底層，因?yàn)樗Q他要代表美國大多數(shù)勞工基層的利益。在“大而美”法案里，他要犧牲的是依靠福利而生存和生活的社會(huì)底層。特朗普反對(duì)歐洲式的福利主義。

如同新教理論，特朗普相信人們所獲得的應(yīng)當(dāng)是人們努力的結(jié)果，而非天生的“權(quán)利”，更不是不勞而獲。因此，在削減福利的同時(shí)，特朗普也免去了“小費(fèi)稅”，鼓勵(lì)底層人群通過工作而有所獲。這一思路和傳統(tǒng)的自由主義并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，即強(qiáng)調(diào)資本的作用，強(qiáng)調(diào)“一次分配”而非政府的“二次分配”在增進(jìn)全社會(huì)利益過程中的作用。

第二個(gè)“犧牲”是美國的民主黨。在很大程度上說，“大而美”法案是對(duì)民主黨的所有內(nèi)政和外交政策的反動(dòng)。這不僅表明今天美國政黨政治的撕裂程度，更重要的共和黨和民主黨對(duì)“何謂美國？”的完全不同的認(rèn)識(shí)。

第三個(gè)“犧牲”是極端或者激進(jìn)力量。極端的“左派”必然是被打壓的對(duì)象，尤其是大學(xué)。特朗普對(duì)哈佛和哥倫比亞等大學(xué)一直充滿敵視，認(rèn)為這些大學(xué)并沒有培養(yǎng)出美國所需要的人才，而是充斥著LGPTQ文化、“覺醒”文化和DEI文化，從而培養(yǎng)了反美國的“人才”。特朗普的這種反對(duì)充分表現(xiàn)在“大而美”法案系統(tǒng)性削減聯(lián)邦教育投入，高等教育資源分配向精英階層傾斜的趨向性。據(jù)New America估算，法案對(duì)教育整體削減額度達(dá)3500億美元，其中3000億集中于高教與貸款系統(tǒng)。

這一財(cái)政重構(gòu)通過如下機(jī)制推進(jìn)：一是對(duì)佩爾聯(lián)邦助學(xué)金（Pell Grant）項(xiàng)目附加嚴(yán)苛的修課要求，顯著提高獲取門檻；二是取消聯(lián)邦研究生貸款（Grad PLUS）和家長貸款（Parent PLUS），設(shè)定研究生貸款上限（碩士10萬美元、博士20萬美元），大幅削弱中低收入家庭尤其是少數(shù)族裔獲取高等教育的能力。穆迪預(yù)測(cè)，美國最古老并且規(guī)模最大的非裔高等健康科學(xué)高等學(xué)府梅哈利醫(yī)學(xué)院（Meharry Medical School）將因本土生貸款額度受限與國際生拒簽率高達(dá)42%的雙重沖擊，陷入高達(dá)3700萬美元的年度赤字，這顯示出高教財(cái)政高度依賴政策設(shè)計(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，有批評(píng)者認(rèn)為，法案的推出是一場(chǎng)以財(cái)政與問責(zé)為手段、以意識(shí)形態(tài)重塑為目標(biāo)的政治清算。或者說，特朗普想用他認(rèn)為的“美國的意識(shí)形態(tài)”來替代他認(rèn)為的“非美國的意識(shí)形態(tài)”。特朗普政府在教育領(lǐng)域推行的政策體系——從削減撥款、問責(zé)績效，到打擊國際生與特定高?！獦?gòu)成一場(chǎng)有組織、有目標(biāo)的“去精英化”行動(dòng)。

此前特朗普政府通過將聯(lián)邦資助與高校政治傾向掛鉤，以“反猶”“親巴抗議”為由，凍結(jié)常春藤高校撥款，要求其提交學(xué)生社團(tuán)記錄與課程審查材料，甚至簽署“忠誠聲明”。這些本質(zhì)上是以國家安全名義推進(jìn)教育領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)治理，打擊自由派主導(dǎo)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與優(yōu)績主義網(wǎng)絡(luò)。教育部權(quán)威被削弱，多元、平等、包容議程遭污名化，公共知識(shí)分子被邊緣化，大學(xué)從知識(shí)與批判的空間淪為國家意識(shí)形態(tài)的延伸。法案通過財(cái)政杠桿和績效問責(zé)掩蓋其政治本質(zhì)，其最終目標(biāo)是通過制度性調(diào)整重塑教育的意識(shí)形態(tài)屬性，讓大學(xué)不再是多元與批判的空間，而成為國家意識(shí)形態(tài)的一部分。

特朗普政府一直在鎮(zhèn)壓支持巴勒斯坦的校園示威活動(dòng)。圖源：BBC

2.國際層面：三個(gè)“犧牲”

在國際層面，第一個(gè)“犧牲”便是盟友。這很容易理解。特朗普認(rèn)為，美國的盟友高度依賴美國提供安全保障，而不愿意出錢支持美國，這造成美國內(nèi)部發(fā)展和外部霸權(quán)的不可持續(xù)性。盡管傳統(tǒng)上美國精英認(rèn)為，基于美國盟友體系之上的“自由國際秩序”是美國霸權(quán)的基礎(chǔ)，但特朗普對(duì)此并不感興趣。無論在國際安全層面還是在國際經(jīng)濟(jì)層面，特朗普完全背離了傳統(tǒng)的同盟政策。這使得整個(gè)西方感到絕望，認(rèn)為特朗普導(dǎo)致了“自由國際秩序”的解體。

與盟友體系解體相關(guān)，第二個(gè)“犧牲”是國際秩序。從其第一任期到今天第二任期，特朗普已經(jīng)從聯(lián)合國各個(gè)功能部門（例如教科文組織）和諸多國際條約（例如巴黎氣候協(xié)議）“退出”，同時(shí)也把被視為是國際經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)的世界貿(mào)易組織擱置一邊。盡管美國在二戰(zhàn)之后在確立以聯(lián)合國為核心的國際秩序方面扮演了主導(dǎo)角色，但特朗普認(rèn)為，這一秩序多年來已經(jīng)演變成不符合美國的利益，而有利于其他國家的利益。

第三個(gè)相關(guān)的“犧牲”便是廣大發(fā)展中國家的發(fā)展。無論是特朗普的大規(guī)模反移民政策還是其“再工業(yè)化”政策都對(duì)發(fā)展中國家的發(fā)展產(chǎn)生直接和間接的影響。美國一直是一個(gè)移民社會(huì)，移民政策有助于美國的技術(shù)向發(fā)展中國家擴(kuò)散，輔助這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展中國家向美國輸送了大量的留學(xué)生人才，盡管很多人學(xué)成之后留在美國為美國做貢獻(xiàn)，但也有很多學(xué)生返回了他們的母國，推動(dòng)了母國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

特朗普的教育政策不僅對(duì)少數(shù)族群不利，更不利于來自發(fā)展中國家的學(xué)生。同樣，特朗普的“再工業(yè)化”政策會(huì)對(duì)發(fā)展中國家產(chǎn)生直接的負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致這些國家的“去工業(yè)化”。二戰(zhàn)以后，美國通過馬歇爾計(jì)劃幫助了歐洲的復(fù)興，也幫助亞洲的日本和“四小龍”實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。今天，大多數(shù)發(fā)展中國家還是在繼續(xù)通過出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，而美國往往是這些國家的最重要出口國。特朗普的“再工業(yè)化”政策無疑決定了美國不再是這些國家工業(yè)化的助推力量，而是阻礙力量。

簡單地說，特朗普“大而美”法案想回答一系列相關(guān)的大問題：誰的美國？誰是美國的統(tǒng)治者？美國向何處去？

四、“大而美”構(gòu)想所面臨的挑戰(zhàn)與不確定性

盡管這一法案遭到了最強(qiáng)有力的批評(píng)，甚至妖魔化，包括美國國內(nèi)的左派力量，也包括來自整個(gè)西方世界的反對(duì)力量，但從美國民主黨潰不成軍的現(xiàn)狀來看，這一法案還是具有相當(dāng)?shù)闹С至α康?。因此，問題不在于這部法案的產(chǎn)生是否具有足夠的合理性和合法性，而在于是否能夠真正落實(shí)下去而實(shí)現(xiàn)特朗普“大而美”的構(gòu)想。有很多問題可能是特朗普回答不了的。

1.美國政治的碎片化

首先是美國碎片化的政治。在所有國家，政治決定一切。美國政治的碎片化不僅僅表現(xiàn)在共和、民主兩黨之間的黨政，更表現(xiàn)在兩黨內(nèi)部和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。民主黨內(nèi)部是碎片化的，共和黨內(nèi)部也是碎片化的。最近億萬富翁馬斯克因?yàn)楹吞乩势蒸[不和成立了新的政黨，“愛潑斯坦文件”也導(dǎo)致著特朗普和MAGA運(yùn)動(dòng)的分裂。政治的碎片化表明這些力量都可以隨時(shí)分化和整合。盡管在制度層面，正如很多觀察家所已經(jīng)指出的，現(xiàn)在的美國趨向于“三權(quán)合一”，而非傳統(tǒng)上的三權(quán)互相制衡，特朗普似乎掌控了大權(quán)，但政治碎片化并非是特朗普所掌控的。實(shí)際上，在任何國家，民粹政治的一個(gè)最主要的特征就是其易變性。特朗普通過民粹政治而掌權(quán)，但如果掌控不好，他也是可以被民粹政治所沖垮的。

美國紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)的屏幕上此前投放有關(guān)愛潑斯坦檔案的圖片，并配文質(zhì)問特朗普“為什么不公開文件？”。圖源：路透社

2.資本對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響

其次是資本對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響也并非特朗普所掌控。特朗普想在最大限度上利用資本的力量來創(chuàng)造財(cái)富，在這個(gè)基礎(chǔ)之上解決美國的債務(wù)問題和培植美國的“白人中產(chǎn)社會(huì)”。但是，這里的風(fēng)險(xiǎn)極高。今天美國的問題本身就是因?yàn)橘Y本坐大所致，特朗普的政策賦予資本更多的權(quán)力和權(quán)利，這可能不僅不是問題的解決，而是問題的惡化。正如The Economist（《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）所指出的，“別想指望這份法案帶來美國經(jīng)濟(jì)繁榮增長”。

3.技術(shù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響

同樣重要的是技術(shù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響。互聯(lián)網(wǎng)（平臺(tái)經(jīng)濟(jì)）和人工智能等技術(shù)的發(fā)展不僅在導(dǎo)致越來越多的工作崗位的消失，而且在促成財(cái)富掌控在社會(huì)絕少數(shù)個(gè)人手中，即那些“巨頭”手中。盡管特朗普“大而美”法案希望能夠再次做大白人中產(chǎn)，但當(dāng)代技術(shù)的發(fā)展對(duì)白人中產(chǎn)同樣不友好。

4.政府的角色

更為重要的是政府的角色。特朗普想通過對(duì)資本的“去監(jiān)管”和對(duì)地方政府的“分權(quán)”去構(gòu)造一個(gè)“小政府大社會(huì)”的格局。這是1980年代里根革命的理想，也是現(xiàn)在特朗普改革的理想。但問題在于，今天美國所面臨的問題恰恰是“里根革命1.0版”的產(chǎn)物，作為“里根革命2.0版”的特朗普革命可以解決“里根革命1.0版”所產(chǎn)生的問題嗎？無論是里根革命1.0版還是里根革命2.0版，都沒有觸及美國的上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系問題，而是強(qiáng)化了美國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力。

如果用馬克思的觀點(diǎn)來看，美國實(shí)際上并沒有很大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力方面的問題，其問題在于上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系。無論是上層建筑還是生產(chǎn)關(guān)系都是政治，而政治的核心就是政府。想通過消弱政府的力量來解決上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系問題，無疑是南轅北轍。

里根在1981年7月在白宮向國民介紹經(jīng)濟(jì)政策的電視廣告。圖源：網(wǎng)絡(luò)

*文章來源于公眾號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”。

校對(duì) | 詹蘊(yùn)第

排版 | 許梓烽

初審｜覃筱靖?

終審｜馮簫凝

鄭永年：中國、美國和其它

鄭永年：驅(qū)動(dòng)國家“軟力量”建設(shè)的思想引擎

鄭永年：人工智能時(shí)代的社會(huì)秩序

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國的體制改革、社會(huì)政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。