2025 年 6 月 12 日，印度航空 AI171 航班的墜毀悲劇，像一顆投入太平洋的巨石，瞬間激起美印媒體的激烈交鋒。這架載有 242 名乘客和機組人員的波音 787-8，在起飛后不久便一頭扎向地面，造成包括地面人員在內(nèi)的 260 人遇難。事故原因尚未查明，美國媒體便劍指機長 “故意自殺”，印度媒體和專家則立刻掀桌反駁，堅稱波音 787 的質(zhì)量問題才是元兇。這場嘴仗早已跳出新聞爭議范疇，正朝著牽動兩國外交神經(jīng)、關乎波音生死和印度航空信譽的持久戰(zhàn)狂奔。

美國媒體率先打響 “輿論戰(zhàn)”，把矛頭死死釘在 56 歲機長薩巴爾瓦爾身上。他們翻出機長超過 15,000 小時的飛行履歷，卻避而不談其專業(yè)素養(yǎng)，反而揪住 “心理健康問題” 大做文章 —— 援引印度航空安全專家阮甘納桑的猜測，稱機長曾因母親去世請喪假，過去幾年還有心理健康相關病假記錄，暗指他可能 “故意關閉燃油控制開關”。

印度方面的反擊堪稱 “飽和式”：印度航空事故調(diào)查局直接甩出駕駛艙語音記錄儀鐵證 —— 副駕駛驚問 “你為什么切斷（燃油）？”，機長錯愕回應 “我沒有”。這短短兩句對話，像一記耳光打在美國媒體的猜測上，清晰顯示機長對燃油開關關閉毫不知情。更關鍵的是，兩名飛行員飛行前的酒精檢測、健康檢查全過關，薩巴爾瓦爾更是被明確批準執(zhí)飛，壓根沒有 “明顯心理異?！?的蛛絲馬跡。印度媒體怒斥：“拿幾年前的病假記錄碰瓷，是想掩蓋什么？”

雙方爭執(zhí)的核心證據(jù)，藏在起飛后那驚心動魄的 8 秒里。數(shù)據(jù)顯示，兩個燃油控制開關在 1 秒內(nèi)接連被切到 “切斷” 位，直接導致雙發(fā)停車。這個細節(jié)成了印度反駁的 “王牌”—— 要知道，這兩個開關位于飛行員座椅之間，被金屬桿牢牢護住，設計上就是為了防止誤觸，必須手動拉起再滑動才能切換。更重要的是，起飛階段是飛行員注意力最集中的時刻，薩巴爾瓦爾作為擁有 15,000 小時經(jīng)驗的老機長，根本沒理由主動切斷燃油。

反而有更多線索指向波音 787 的設計缺陷。2018 年美國聯(lián)邦航空管理局就曾警告，波音 737 等機型的燃油控制開關鎖定功能可能失效，而涉事的 787-8 用的正是同款部件。更要命的是，印度航空壓根沒按 FAA 建議做檢查。再看這架飛機的 “病史”：2019 年和 2023 年兩次更換油門控制系統(tǒng)，2023 年后的維護記錄卻神秘消失 —— 這些疑點像一串連環(huán)扣，讓 “機械故障” 的猜測越來越重。

這次事故是波音 787 首次致命事故，但波音的 “黑料” 早已堆積如山。從 737 MAX 系列的致命缺陷到多次因設計問題被全球停飛，波音的質(zhì)量信譽本就搖搖欲墜。印度媒體直接翻舊賬：“737 MAX 的教訓還不夠？這次 787 的開關問題，是不是又是設計坑？”

而殘骸檢查結果更讓美國媒體的 “人為說” 站不住腳：燃油控制開關處于 “運行” 位，說明飛行員在最后時刻拼命想恢復動力；推力手柄保持起飛功率，襟翼和起落架完全符合正常起飛構型。這些細節(jié)都在訴說：這不是一場蓄意的自殺，更像是一場突如其來的機械 “背叛”。

這場爭議早已越界。印度官員怒斥美國媒體 “拿逝者潑臟水”，是為了替波音掩蓋設計缺陷；美國則暗指印度航空安全體系漏洞百出，連飛行員心理狀態(tài)都查不清。隨著調(diào)查深入，增強型機載飛行記錄器的數(shù)據(jù)、燃油樣本的檢測結果，每一個新證據(jù)都可能成為兩國角力的籌碼。

目前來看，證據(jù)鏈越來越清晰地指向機械故障，但美國媒體的嘴硬、波音的沉默，都預示著這場 “嘴仗” 不會輕易落幕。最終，要么波音低頭認下質(zhì)量賬，要么印度被迫承認航空體系的漏洞 —— 無論哪一種，都可能在美印之間撕開一道新的裂痕。而這一切的起點，不過是那個被爭論不休的問題：到底是機長失控，還是波音 787 又出了岔子？