北京房地產(chǎn)律師詳解:贈與合同涉及他人遺產(chǎn)份額的無效情形
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)
房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師, 靳律師團(tuán)隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件,為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。
在涉及夫妻共同財產(chǎn)的贈與糾紛中,一方未經(jīng)其他繼承人同意,擅自處分配偶遺產(chǎn)份額的行為效力,是案件審理的核心。北京一起不動產(chǎn)贈與合同效力案件中,法院認(rèn)定贈與人對配偶遺產(chǎn)份額構(gòu)成無權(quán)處分,判決贈與合同中涉及該部分的內(nèi)容無效,明確了共同財產(chǎn)處分的權(quán)利邊界。
一、案情梳理
(一)當(dāng)事人信息
原告:劉芳、張磊、張萌(分別為被繼承人兒媳及孫子女)
被告:張偉(被繼承人之子)
第三人:張莉(被繼承人之女)
(二)事件經(jīng)過
張建國與李娟系夫妻關(guān)系,育有張偉、張莉、張軍三子一女。李娟 2011 年 7 月去世,張軍 2023 年 3 月去世,張建國 2023 年 4 月去世,三人去世時均未留遺囑。劉芳與張軍系夫妻,育有張磊、張萌。
位于豐臺區(qū)的一號房屋系張建國與李娟 1993 年購買的公有住房,1994 年取得產(chǎn)權(quán)證。2023 年 3 月 2 日,張建國與張偉簽訂《不動產(chǎn)贈與合同》,將一號房屋100% 份額贈與張偉,并辦理了過戶登記。劉芳、張磊、張萌起訴稱,一號房屋為夫妻共同財產(chǎn),李娟去世后其 50% 份額已發(fā)生法定繼承,張建國無權(quán)單方贈與全部房屋,請求確認(rèn)合同無效。
張偉辯稱,一號房屋原系央產(chǎn)房,僅具有居住權(quán),與李娟無關(guān);贈與系為保障殘疾人張莉的后續(xù)生活,且張軍知情,合同合法有效。張莉認(rèn)可張偉的意見。
(三)爭議焦點
一號房屋是否屬于張建國與李娟的夫妻共同財產(chǎn)?
張建國與張偉簽訂的《不動產(chǎn)贈與合同》是否全部無效?
無權(quán)處分行為對贈與合同效力的影響如何?
二、案件分析
(一)房屋權(quán)屬的認(rèn)定
法院對財產(chǎn)性質(zhì)的審查:
夫妻共同財產(chǎn)的確認(rèn):一號房屋1993 年由張建國作為購房人購買,1994 年取得產(chǎn)權(quán)證,處于張建國與李娟婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《民法典》規(guī)定,夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn),除另有約定外均屬共同財產(chǎn),故法院認(rèn)定該房屋為二人共同財產(chǎn),各占 50% 份額。
央產(chǎn)房性質(zhì)的抗辯:張偉主張房屋系央產(chǎn)房,僅具有居住權(quán),但未提供證據(jù)推翻 1994 年的產(chǎn)權(quán)登記。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有物權(quán)的證明,法院對該抗辯不予采信。
(二)繼承份額的歸屬
法院對遺產(chǎn)范圍的判定:
李娟遺產(chǎn)的繼承:李娟 2011 年去世后,其享有的一號房屋50% 份額作為遺產(chǎn),由第一順序繼承人張建國、張偉、張莉、張軍均等繼承,每人分得 12.5% 份額。
張軍的繼承權(quán)益:張軍 2023 年 3 月去世前未放棄繼承,其繼承的 12.5% 份額轉(zhuǎn)為其個人財產(chǎn)。張軍去世后,該份額由其繼承人劉芳、張磊、張萌依法繼承。
張建國的財產(chǎn)范圍:張建國對一號房屋享有的份額為自身 50%+ 繼承李娟的 12.5%=62.5%,其僅有權(quán)處分該部分份額。
(三)贈與合同的效力判定
法院對合同效力的分析:
無權(quán)處分的認(rèn)定:2023 年 3 月,張建國將一號房屋100% 份額贈與張偉,其中涉及李娟遺產(chǎn)中由張莉、張軍繼承的 25% 份額,屬無權(quán)處分。根據(jù)《民法典》規(guī)定,無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn),未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的,該部分處分無效。
合同部分有效原則:張建國對其享有的 62.5% 份額有處分權(quán),該部分贈與系其真實意思表示,合法有效;涉及他人份額的 25% 部分因無權(quán)處分且未獲追認(rèn),應(yīng)屬無效。故合同為部分有效、部分無效。
善意取得的排除:張偉作為繼承人,明知一號房屋涉及李娟遺產(chǎn),不符合 “善意取得” 中 “不知道且不應(yīng)當(dāng)知道無權(quán)處分” 的要件,不能取得全部房屋所有權(quán)。
三、裁判結(jié)果
法院判決:
一、張建國與張偉 2023 年 3 月 2 日簽訂的《不動產(chǎn)贈與合同》中,涉及處分李娟遺產(chǎn)份額的部分無效;
二、駁回劉芳、張磊、張萌的其他訴訟請求。
四、案件啟示
(一)夫妻共同財產(chǎn)的處分限制
單方處分的邊界:夫妻一方去世后,另一方僅有權(quán)處分自己享有的財產(chǎn)份額及繼承的配偶份額,無權(quán)處分其他繼承人應(yīng)得的配偶遺產(chǎn)份額。本案張建國擅自贈與全部房屋,超出了合法處分范圍。
繼承后的權(quán)屬狀態(tài):配偶去世后,若未分割遺產(chǎn),房屋處于各繼承人按份共有的狀態(tài),任何一方不得單方處分全部財產(chǎn),需經(jīng)全體共有人同意。
(二)贈與合同的效力認(rèn)定
部分無效的情形:合同中涉及有權(quán)處分的部分有效,無權(quán)處分且未獲追認(rèn)的部分無效,不影響其他部分效力。本案法院區(qū)分處理,體現(xiàn)了 “部分無效不導(dǎo)致全部無效” 的原則。
物權(quán)登記與合同效力的區(qū)分:即使房屋已辦理過戶登記,若存在無權(quán)處分,受贈人也不能取得完整所有權(quán),權(quán)利人可主張登記部分無效。
(三)繼承中的權(quán)利保護(hù)
及時主張繼承權(quán)利:繼承人應(yīng)在遺產(chǎn)分割前明確表示接受繼承,對他人擅自處分遺產(chǎn)的行為及時提出異議。本案劉芳等人在贈與發(fā)生后起訴,有效維護(hù)了自身權(quán)益。
證據(jù)留存的重要性:主張房屋為夫妻共同財產(chǎn)的,需保留產(chǎn)權(quán)登記、購房時間等證據(jù);證明繼承關(guān)系的,應(yīng)提供親屬關(guān)系證明、死亡證明等,為權(quán)利主張?zhí)峁┮罁?jù)。
本案判決明確了共同財產(chǎn)處分的權(quán)利邊界,提醒公眾在處理涉及繼承的財產(chǎn)時,需尊重其他繼承人的合法權(quán)益,避免因無權(quán)處分導(dǎo)致合同部分無效,引發(fā)不必要的糾紛。
(此案例發(fā)生地為北京,為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.