引言

中美會(huì)談看似已經(jīng)結(jié)束，可美國所面臨的問題卻沒有停止。

如今8月1日最后期限已經(jīng)到來，特朗普先前所說加關(guān)稅究竟會(huì)不會(huì)落實(shí)，還是一個(gè)未知數(shù)。

關(guān)鍵在這種情況下，美國本應(yīng)是忙得焦頭爛額，每天都需要接待大量來美談判的國家代表，可他們卻顯得并不“忙”，反倒有工夫大談特談中國經(jīng)濟(jì)的“麻煩”。

貝森特在中美會(huì)談結(jié)束后，在7月31日接受采訪時(shí)，又是夸贊中方代表的“沉穩(wěn)老練”，又是說中國經(jīng)濟(jì)面臨麻煩。

為什么美方這些做法會(huì)讓人覺得如此矛盾？其背后又有著哪些目的？

美國臉色陰晴不定

美國財(cái)政部長貝森特在中美斯德哥爾摩會(huì)談結(jié)束后的表態(tài)，堪稱一場精心設(shè)計(jì)的“變臉戲法”。

7月29日，中美雙方剛剛結(jié)束了這次經(jīng)貿(mào)會(huì)談，從結(jié)果上來看倒還算不錯(cuò)，貝森特也沒表露出什么不適，只是說等待特朗普總統(tǒng)簽字。

可不到48小時(shí)，貝森特就突然換了一副面孔，公開指責(zé)中國經(jīng)濟(jì)存在“前所未有的畸形”，甚至威脅如果中國繼續(xù)進(jìn)口俄羅斯石油，美國將考慮征收100%的懲罰性關(guān)稅。

這種剛握手就亮刀的做法，讓人不禁懷疑，美國到底是想談判，還是想制造危機(jī)？

事實(shí)上，這種“談判桌上微笑，談判后翻臉”的策略，在特朗普政府的外交劇本里并不新鮮。

早在2018年，美國就曾在G20峰會(huì)上與中國達(dá)成“90天談判期”的共識，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就加征2000億美元商品的關(guān)稅。如今歷史似乎正在重演，只不過劇本更加激進(jìn)。

美國一邊在關(guān)稅問題上“暫時(shí)休戰(zhàn)”，一邊卻在能源、制造業(yè)、貿(mào)易順差等議題上不斷加碼施壓，試圖用極限施壓的手段逼中國讓步。

這種矛盾的態(tài)度背后，其實(shí)是美國國內(nèi)政治與經(jīng)濟(jì)困境的投射。2025年一季度，美國GDP環(huán)比萎縮0.5%，制造業(yè)連續(xù)4個(gè)月萎縮，通脹壓力仍未完全消退。

特朗普政府急需在2026年中期選舉前穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)，但又不能顯得對華“軟弱”，于是只能一邊維持表面的談判成果，一邊繼續(xù)揮舞關(guān)稅大棒，向國內(nèi)選民展示“強(qiáng)硬姿態(tài)”。

更耐人尋味的是，美國在談判中提出的要求，減少中國制造業(yè)比重、調(diào)整貿(mào)易順差，本質(zhì)上是在要求中國自廢武功。

中國制造業(yè)占GDP比重約30%，而美國僅8.4%。美國希望中國放棄自己的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)而依賴消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，這無異于讓一個(gè)擅長制造航母的國家改行去賣旅游紀(jì)念品。

諷刺的是，美國自己卻在《芯片與科學(xué)法案》中砸下520億美元補(bǔ)貼本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，一邊指責(zé)中國“產(chǎn)能過?！?，一邊大搞產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義。這種雙標(biāo)邏輯，恰恰暴露了美國真正的戰(zhàn)略意圖。

美國不是在解決所謂的“全球經(jīng)濟(jì)失衡”，而是遏制中國的產(chǎn)業(yè)競爭力。

特朗普的“萬國談判”面臨困境

特朗普政府的貿(mào)易策略，可以用“萬國談判”來形容，幾乎同時(shí)與歐盟、日韓、印度、中國等多個(gè)經(jīng)濟(jì)體展開博弈，試圖通過各個(gè)擊破的方式重塑全球貿(mào)易規(guī)則。但現(xiàn)實(shí)是，這套戰(zhàn)術(shù)正面臨前所未有的困境。

很明顯，美國的“關(guān)稅大棒”正在失去威懾力。7月24日，歐盟通過了一項(xiàng)930億歐元的反制清單，最高可對美國商品加征30%關(guān)稅。雖說后來還是妥協(xié)了，不過這也反映出了歐盟成員國內(nèi)部的意見不統(tǒng)一，不敢保證日后沒有反水的可能。

至于韓國，雖然表面上配合美國，但三星電子卻悄悄加大對華投資，用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了對美國市場不確定性的擔(dān)憂。

就連傳統(tǒng)盟友日本，也在稀土供應(yīng)鏈問題上與中國保持合作，避免完全倒向美國的對華封鎖政策。這種“盟友不齊心”的局面，讓美國的貿(mào)易戰(zhàn)策略越來越像一場獨(dú)角戲。

另一邊，美國的“能源牌”也遭遇挫敗。在斯德哥爾摩會(huì)談中，美方曾試圖將中國采購俄羅斯石油與關(guān)稅掛鉤，威脅征收100%懲罰性關(guān)稅。

但中方直接回?fù)簦骸爸袊侵鳈?quán)國家，能源采購基于自身需求，不接受外部干預(yù)?！笔聦?shí)上，中國早已實(shí)現(xiàn)能源進(jìn)口多元化，俄羅斯、伊朗、沙特、非洲的石油供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)讓美國難以單方面施壓。這種“你打你的，我打我的”策略，讓美國的能源制裁威脅顯得蒼白無力。

美國的“產(chǎn)業(yè)回流”計(jì)劃并未如愿。特朗普第二任期力推“制造業(yè)回歸美國”，但現(xiàn)實(shí)是供應(yīng)鏈重構(gòu)需要時(shí)間，而美國的基礎(chǔ)設(shè)施老化、勞動(dòng)力成本高昂，讓許多企業(yè)望而卻步。

以半導(dǎo)體為例，盡管美國試圖通過出口管制限制中國獲取先進(jìn)芯片，但中國企業(yè)卻在成熟制程和稀土加工技術(shù)上加速突破，反而讓美國的高端芯片市場面臨萎縮風(fēng)險(xiǎn)。

這種“卡脖子”反被“反卡脖子”的局面，讓美國的科技霸權(quán)戰(zhàn)略陷入尷尬。

總之，中美經(jīng)貿(mào)博弈的本質(zhì)，其實(shí)還是兩種發(fā)展模式的碰撞。美國希望維持以金融和高科技為核心的全球霸權(quán)，而中國則堅(jiān)持全產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)化道路。這場較量沒有簡單的勝負(fù)，只有長期的拉鋸。

短期內(nèi)，90天的關(guān)稅休戰(zhàn)為全球市場提供了喘息空間，但核心矛盾并未解決。美國仍在試探中國的底線，而中國則用稀土管制、市場彈性等“非對稱武器”進(jìn)行反制。

未來談判的焦點(diǎn)，可能從關(guān)稅轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈安全和地緣政治議題。

唯一可以確定的是，在“斗則俱傷，合則兩利”的現(xiàn)實(shí)面前，任何一方的單邊勝利都是幻想。全球經(jīng)濟(jì)需要的不是零和博弈，而是新的平衡點(diǎn)。而找到這個(gè)平衡點(diǎn)的關(guān)鍵，或許不在于誰的聲音更大，而在于誰的體系更具韌性。