2025年6月27日，第十四屆全國人大常委會(huì)通過新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，將于同年10月15日起施行。本次修訂是自2019年修改后的又一重要更新，新增8項(xiàng)條款，修訂16項(xiàng)條款，進(jìn)一步細(xì)化了不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式，并將非法獲取數(shù)據(jù)、內(nèi)卷式競爭、經(jīng)營者濫用優(yōu)勢地位等新型不正當(dāng)競爭行為納入規(guī)制范圍。修訂后的法律整體上加強(qiáng)了對各類不正當(dāng)競爭行為的處罰力度，通過制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與競爭秩序維護(hù)的協(xié)同升級，為市場主體構(gòu)筑起立體化法治屏障，標(biāo)志著我國競爭法律制度迎來數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的深度革新。
Part.1 總則與基本原則更新
（一）修訂條款內(nèi)容
1. 立法目的：新增“預(yù)防”不正當(dāng)競爭行為（第1條）。
2. 經(jīng)營者義務(wù)：強(qiáng)調(diào)“公平參與市場競爭”（第2條）。
3. 黨的領(lǐng)導(dǎo)：明確反不正當(dāng)競爭工作堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)（第3條）。
4. 公平競爭審查制度：要求各級政府保障各類經(jīng)營者平等使用生產(chǎn)要素（第3條第3款）。
（二）立法及學(xué)術(shù)意見
1.預(yù)防性監(jiān)管：石宏（全國人大法工委民法室主任）指出，新增“預(yù)防”旨在從事后查處轉(zhuǎn)向事前事中監(jiān)管，通過規(guī)則完善減少違法行為發(fā)生。
2.公平競爭審查：肖江平（北京大學(xué)競爭法研究中心主任）認(rèn)為，該制度可消除歧視性政策，防止行政力量扭曲市場機(jī)制，尤其惠及中小企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)。
超成解讀
反法對于公平競爭的要求，未來企業(yè)經(jīng)營中需要建立內(nèi)部合規(guī)審查機(jī)制，尤其在政策制定、合作協(xié)議中預(yù)判因?yàn)檫`法公平競爭條款而無效的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，民營企業(yè)經(jīng)營者也可以利用本次反法的修訂內(nèi)容，要求各級政府平等對待各類企業(yè)，爭取更公平的資源分配。

Part.2 混淆行為規(guī)制的擴(kuò)展
（一）修訂條款內(nèi)容（第7條）
1. 新增混淆對象：涵蓋“新媒體賬號(hào)名稱、應(yīng)用程序名稱或圖標(biāo)”。
2. 明確搜索關(guān)鍵詞濫用：將他人的商標(biāo)、企業(yè)名稱等設(shè)為搜索關(guān)鍵詞誤導(dǎo)公眾屬混淆行為。
3. 禁止幫助實(shí)施混淆行為：如提供倉儲(chǔ)、印制等便利條件。
（二）立法及學(xué)術(shù)意見
1. 關(guān)鍵詞侵權(quán)界定：劉曉春（社科院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任）舉例稱，若搜索A公司名稱卻顯示B公司產(chǎn)品，屬典型混淆行為，平臺(tái)需主動(dòng)監(jiān)管。
2. 商標(biāo)與字號(hào)沖突解決：石宏強(qiáng)調(diào)，本次修訂銜接《商標(biāo)法》，馳名商標(biāo)即使未注冊也不得被用作企業(yè)字號(hào)。
超成解讀
首先，本次關(guān)于“他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱”的修訂，正式完成了《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》在法律條文上的銜接。
其次，“新媒體賬號(hào)名稱、應(yīng)用程序名稱或圖標(biāo)”等商業(yè)標(biāo)識(shí)的增加，回應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，給法律裁判提供了更多直接的依據(jù)。
最后，搜索關(guān)鍵詞的規(guī)定，超成律師認(rèn)為本次修訂實(shí)際上沒有完全解決此類問題的定性問題，因?yàn)閺哪壳暗臈l款看，該類行為需要滿足“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的”的要件才構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但是對于“隱性關(guān)鍵詞”這類不會(huì)直接導(dǎo)致混淆或誤認(rèn)的行為，究竟該如何定性，是否可以在混淆條款之外采用最高院“海亮”案件的邏輯，適用反法的原則性條款規(guī)制，目前各方的認(rèn)識(shí)并未統(tǒng)一，仍待司法實(shí)踐統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

Part.3 網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為細(xì)化
（一）修訂條款內(nèi)容（第13條）
1. 禁止數(shù)據(jù)侵權(quán)：不得以欺詐、脅迫等手段獲取或使用其他經(jīng)營者數(shù)據(jù)。
2. 規(guī)范算法與平臺(tái)規(guī)則：禁止利用算法、平臺(tái)規(guī)則實(shí)施虛假交易、惡意退貨等行為。
3. 平臺(tái)義務(wù)：要求平臺(tái)建立舉報(bào)機(jī)制，主動(dòng)處置并報(bào)告平臺(tái)內(nèi)不正當(dāng)競爭行為（第21條）。
（二）立法及學(xué)術(shù)意見
1. 數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)：王先林（上海交大教授）指出，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心生產(chǎn)要素，新法填補(bǔ)了此前對數(shù)據(jù)爬取、濫用的規(guī)制空白。
2. 平臺(tái)“守門人”角色：孟雁北（人大法學(xué)院教授）認(rèn)為，平臺(tái)需平衡自治與監(jiān)管，避免算法濫用導(dǎo)致“逆向淘汰”。
超成解讀
1.利用平臺(tái)規(guī)則打擊低價(jià)銷售將面臨更大風(fēng)險(xiǎn)：新反法第十三條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得濫用平臺(tái)規(guī)則，直接或者指使他人對其他經(jīng)營者實(shí)施虛假交易、虛假評價(jià)或者惡意退貨等行為，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，亂市場競爭秩序。此前部分企業(yè)為達(dá)到控價(jià)目的，針對不按要求調(diào)整價(jià)格的店鋪，通過頻繁批量購買商品并退貨等的行為進(jìn)行打擊。今后此類行為，不僅具體實(shí)施控價(jià)的企業(yè)，委托實(shí)施控價(jià)的企業(yè)也可能承擔(dān)法律責(zé)任。
2.不正當(dāng)競爭行為未來有望直接通過平臺(tái)投訴進(jìn)行處理：此前因?yàn)榉捶ūＷo(hù)的有一定影響的商品名稱、裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)需要進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定，同時(shí)不正當(dāng)競爭定性的法律門檻較高，電商平臺(tái)普遍沒有將不正當(dāng)競爭行為納入標(biāo)準(zhǔn)的投訴理由，本次修訂后的反法第二十一條明確要求平臺(tái)經(jīng)營者“建立不正當(dāng)競爭舉報(bào)投訴和糾紛處置機(jī)制”，對于司法判決或行政裁決已經(jīng)認(rèn)定屬于反法保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，未來有望直接在電商平臺(tái)中通過投訴的方式予以保護(hù)。

Part.4 “內(nèi)卷式”競爭與優(yōu)勢地位濫用治理
（一）修訂條款內(nèi)容
1. 平臺(tái)低價(jià)競爭：禁止強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者低于成本價(jià)銷售（第14條）。
2. 拖欠賬款規(guī)制：大型企業(yè)不得濫用優(yōu)勢地位拖欠中小企業(yè)賬款（第15條）。
3. 處罰措施：逾期不改正的處100萬以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的處100–500萬罰款（第30、31條）。
（二）立法及學(xué)術(shù)意見
1. 低價(jià)競爭危害：石宏分析，“內(nèi)卷式”競爭擠壓中小微企業(yè)利潤，長期損害產(chǎn)品質(zhì)量與創(chuàng)新。
2. 賬款拖欠治理：朱克力（國研新經(jīng)濟(jì)研究院院長）指出，新法與《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》銜接，形成“行為禁止+行政處罰”雙重約束。
超成解讀
1.平臺(tái)低價(jià)競爭樹立正向競爭方向，但是落地規(guī)則仍待細(xì)化：外賣、電商平臺(tái)都曾出現(xiàn)強(qiáng)制低價(jià)的問題，本次反法修訂，通過法律條款介入內(nèi)卷式競爭的困局，樹立了正向的競爭方向。但是對于成本價(jià)以及強(qiáng)制行為的認(rèn)定（例如：成本價(jià)是僅包括進(jìn)貨價(jià)格，還是也包括其他稅務(wù)甚至平臺(tái)運(yùn)營成本；強(qiáng)制行為是否包括未來合作機(jī)會(huì)的優(yōu)先資格等），還有待進(jìn)行落地規(guī)則的細(xì)化。
2.大型企業(yè)需要防范不合理付款條件帶來的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及交易不確定性：大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)縮短付款周期，并且不設(shè)置不合理的違約責(zé)任，以避免行政處罰。同時(shí)，對于此前已簽訂協(xié)議的付款條款，也需要通過補(bǔ)充協(xié)商等方式，化解合同糾紛及違法風(fēng)險(xiǎn)。

Part.5 企業(yè)合規(guī)監(jiān)管優(yōu)化

（一）修訂條款內(nèi)容

1. 商業(yè)賄賂雙向禁止：明確收受賄賂的單位和個(gè)人同責(zé)（第8條）。
2. 約談制度：監(jiān)督檢查部門可約談企業(yè)負(fù)責(zé)人要求整改（新增條款）。
3. 免責(zé)條款：銷售者不知情且能證明商品合法來源的，可免予行政處罰（第23條）。
（二）立法及學(xué)術(shù)意見
1. 行賄受賄同查：石宏稱此舉體現(xiàn)“系統(tǒng)治理”思維，切斷商業(yè)腐敗鏈條。
2. 過罰相當(dāng)原則：新法取消虛假宣傳罰款下限，對輕微違法不予處罰，避免“小過重罰”。
超成解讀
2025年修訂的商業(yè)賄賂條款首次規(guī)定經(jīng)營者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對實(shí)施賄賂負(fù)有個(gè)人責(zé)任，打破“企業(yè)違法、個(gè)人無責(zé)”的傳統(tǒng)行政監(jiān)管局限。
對此，建議企業(yè)采取如下方式防范風(fēng)險(xiǎn)：1.建立更完善的反商業(yè)賄賂內(nèi)控體系，包括禮品贈(zèng)送方針、交際費(fèi)使用規(guī)則等，防止員工實(shí)施商業(yè)賄賂行為。2.對于醫(yī)藥、教育等行業(yè)需重新設(shè)計(jì)銷售團(tuán)隊(duì)激勵(lì)機(jī)制，避免通過灰色地帶的“感情投資”或“長期禮尚往來”獲取交易機(jī)會(huì)。3.在交易合同中需加入反商業(yè)賄賂條款，明確雙方不得接受或索取賄賂。4.需加強(qiáng)合規(guī)培訓(xùn)，防范個(gè)人行為引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
Part.6 法律責(zé)任調(diào)整
（一）修訂條款內(nèi)容
1. 罰款額度調(diào)整：
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭罰款上限提至500萬元（第29條）。
虛假宣傳罰款下限取消，情節(jié)輕微可免罰（第25條）。
2. 民事賠償明確：按實(shí)際損失或侵權(quán)獲利計(jì)算賠償（第22條）。
超成解讀
鑒于數(shù)字化營銷中商業(yè)宣傳與廣告的界限日趨模糊，新興推廣模式（如KOL軟文、私域社群營銷）難以通過傳統(tǒng)媒介標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確區(qū)分，導(dǎo)致虛假宣傳與虛假廣告構(gòu)成法條競合。此前在《廣告法》與《反不正當(dāng)競爭法（2019）》均設(shè)20萬元罰款下限時(shí)，執(zhí)法沖突尚不顯著；本次反法修訂取消虛假宣傳處罰下限，但《廣告法》第五十五條仍保留二十萬元罰款下限，致使同類行為的法律定性直接決定處罰幅度（如定性為虛假宣傳可低于20萬罰款，定性為虛假廣告則至少處罰20萬）。此舉實(shí)質(zhì)倒逼執(zhí)法機(jī)關(guān)必須精準(zhǔn)界定兩類行為的核心區(qū)分要件：一是行為是否通過可復(fù)制的媒介傳播形成廣告屬性，二是責(zé)任主體是否具備廣告主-發(fā)布者-經(jīng)營者的三方鏈條。該法律適用沖突亟待司法解釋或執(zhí)法指引進(jìn)一步明確裁量標(biāo)準(zhǔn)。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：馮建坤 北京超成（成都）律師事務(wù)所