極目新聞評論員 紀平

近日，廣西防城港一網(wǎng)友反映，他在7月22日下午，因為會車糾紛被一名開奔馳車的女子威脅。該網(wǎng)友稱，會車時他已經(jīng)提前避讓，但該女子要求其倒車讓路，他拒絕后，該女子拿出一本證件稱：“要不然，我就拿證了哦!”

該網(wǎng)友表示，該女子疑似公職人員，僅憑車牌就報出了他的家庭住址和姓氏。隨后，他向當(dāng)?shù)鼐郊?2345熱線投訴此事。

據(jù)浪潮新聞報道，7月31日晚10時許，防城港市公安局江山邊境派出所民警來到該男子父母家中，打電話要求他刪除視頻，向奔馳女司機道歉。

8月1日下午，極目新聞記者就此事咨詢江山派出所，工作人員表示，派出所接到有人報警后處理，執(zhí)法過程中全程錄音錄像。此事正在調(diào)查，有結(jié)果將對外通報，至于該女子是否公職人員，正在調(diào)查，會視情況公布。

當(dāng)事網(wǎng)友所發(fā)的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速引發(fā)關(guān)注，如果其描述屬實，會車時他已提前靠邊避讓，按理說已經(jīng)是展現(xiàn)出了禮讓的態(tài)度，奔馳車女司機為何執(zhí)意要求其退后？究竟是當(dāng)時通行空間的確不足，還是平時在路上霸道慣了？

更令人震驚的是，爭執(zhí)中女子竟以“拿證”來威脅，其同行的男子還準確報出網(wǎng)友的家庭住址和姓氏，這究竟是如何做到的？是對方本來就認識他，還是通過了什么手段進行查詢？這本能夠?qū)λ诵纬赏?、讓人“退讓”的證件，究竟是什么性質(zhì)的證件？這一系列“霸氣側(cè)漏”的行為背后，是否隱藏著濫用職權(quán)，炫耀特權(quán)的問題？

在雙方發(fā)生矛盾的情況下，一方突然報出另一方的個人信息，其意味不言而喻。涉事網(wǎng)友稱，他看到該女子所說的證件，封面上有“行政”“執(zhí)法”字樣，所以懷疑對方是公職人員。如果說，真的是公職人員利用職務(wù)之便或人情關(guān)系，獲取了他人的個人信息，那無疑是對權(quán)力的濫用；如果是通過其他非法途徑獲取，則涉嫌違法。無論何種情況，都侵犯了他人的個人信息安全，觸碰了公眾的敏感神經(jīng)。

隨著事件的發(fā)酵，派出所民警要求網(wǎng)友刪除視頻、向女司機道歉的行為，更是將爭議推向了高潮。網(wǎng)友們的猜測和質(zhì)疑聲此起彼伏，紛紛質(zhì)疑該女子是否“有身份”，民警執(zhí)法是否公平公正。為什么只處理當(dāng)事網(wǎng)友發(fā)視頻的問題，卻對女司機威脅他人的行為不予處理？如果涉事女司機具有特殊身份，這樣處理是否存在偏袒？這些質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)，而是基于事件中諸多霧里看花，令人困惑的情節(jié)。如果事實不能得到澄清，無疑會影響公眾對執(zhí)法公信力的認知。

由此可見，警方及時介入調(diào)查并通報結(jié)果，尤為重要。而調(diào)查的關(guān)鍵，就在于查明該女子是否是公職人員，以及她的同伴是否真的查詢了當(dāng)事網(wǎng)友的個人信息，用以作為威懾的籌碼。公職人員作為公權(quán)力的執(zhí)行者，其言行舉止都應(yīng)符合相應(yīng)的行為規(guī)范，嚴格在法律和職權(quán)范圍內(nèi)行事。查明該女子的身份，以及她獲取公民個人信息的途徑，是判斷其行為性質(zhì)的關(guān)鍵，也是評估警方處理是否得當(dāng)?shù)闹匾罁?jù)。

然而，當(dāng)?shù)鼐奖硎緦τ谠撆邮欠袷枪毴藛T“會視情況公布”，這種說法顯然難以滿足公眾的期待。若該女子確系公職人員，那么她的行為是否涉及濫用職權(quán)、違法違紀，應(yīng)該有一個明確的說法；如果她不是公職人員，她所說的“拿證”到底是什么意思，其同行者又為何突然報出他人的個人信息，同樣需要一個真相。所謂“視情況公布”的模糊承諾，只會讓公眾更為焦慮，讓爭議更加喧囂。

所以，針對涉事女子是否為公職人員，不應(yīng)“視情況公布”，而應(yīng)依據(jù)事實及時、準確地向社會公布。只有這樣，才能消除公眾的疑慮，維護執(zhí)法的公正性和公信力。

（來源：極目新聞）