8月2日

“會車遇奔馳女司機亮證逼迫讓路，

派出所民警上門要求刪帖道歉”一事

持續(xù)引發(fā)熱議

事發(fā)現(xiàn)場畫面截圖。

據澎湃新聞報道，2日下午，廣西防城港市政府相關負責人表示，公眾最為關心的涉事奔馳車女司機身份已查清楚，結果很快將由市里統(tǒng)一對外發(fā)布。

防城港市政府相關負責人還稱，他已通過電話分別與涉事雙方當事人溝通過，無論是政府還是公安機關，都會嚴格依法依規(guī)開展調查，務必給廣大網民一個公正透明、令人信服的答復。

網友“平頭哥”期待的紀委部門是否參與調查？前述負責人明確表示“都在其中”。

此外，網友“平頭哥”證實，他即將和防城港市政府相關負責人以及奔馳女司機見面協(xié)商處理此事。

8月2日下午，廣西互聯(lián)網辟謠平臺通報：網傳“亮證女”為公安部門某領導為不實消息，視頻中的“亮證女”與傳言的藍某某不是同一人。

民警等人上門要求刪視頻的監(jiān)控畫面曝光

據浪潮新聞報道，廣西“亮證逼迫讓路”事件有新情況：據網友提供的監(jiān)控視頻顯示，7月31日晚上，涉事奔馳女司機、兩名民警和一名穿便服男子找到該網友老家。該網友說：“他們叫我媽打電話給我，叫我馬上刪除網絡上的視頻，要不然就拘留我?！?/p>

“因為他們說我已經觸犯了治安管理處罰法，侵犯了女司機的個人隱私。”

對此，浙江震甌律師事務所律師鄒高超稱，根據相關法律規(guī)定，個人的身份信息包括身份證號碼、住址等屬于個人隱私，受法律保護，非法收集、泄露相關信息，屬違法行為。情節(jié)嚴重的，將依法追究刑事責任。

其稱如果奔馳車女司機屬于公職人員，利用職務便利違法查詢他人相關個人信息，根據法律規(guī)定，涉嫌濫用職權。對于何先生發(fā)布視頻曝光奔馳女司機的行為，由于奔馳女司機的視頻內容是公共場所的公開行為，一般不視為個人隱私，而且出于公共利益考量，不應視為侵犯隱私的行為。從公權力謙抑性角度出發(fā)，公安機關直接上門以治安拘留的方式要求何先生刪除網絡視頻并道歉，也存在濫用職權的嫌疑。

當?shù)囟鄠€官方賬號關閉留言評論功能

據極目新聞報道，記者在8月2日多次致電防城港市多個相關部門，試圖進一步了解事件調查進展，電話未獲接聽。

記者同時留意到，廣西防城港市公安局邊境管理支隊和廣西邊檢總站的官方微信號目前均已關閉留言功能，防城港警方的官方微博也無法進行評論。

人民網評：輿論想聽的是“她是誰”

8月2日，就“奔馳女司機亮證”事件，@人民網評 發(fā)文：

在風波有演變成風暴的趨勢下，輿論想聽的不是“她不是誰”，而是“她是誰”。碎片化發(fā)布消息，已經不適合當前的工作開展和發(fā)揮回應輿論的作用。反而會帶來負面效應，折射當?shù)卣{查工作不夠系統(tǒng)、全面。

此前，@人民網評 還發(fā)文指出：“亮證風波”調查，需以詳盡事實回應輿論關切。

此次由“亮證”引發(fā)的風波，包含兩起事件：一個是，“會車遇奔馳女司機亮證逼迫讓路”；另一個是，“派出所民警上門要求刪帖道歉”。兩起事件交織一起，互相“助燃”，持續(xù)發(fā)酵，有“風波”演變?yōu)椤帮L暴”的趨勢。

此事之所以變得沸反盈天，是因為擊中了公眾最敏感的神經。目前，由于相關信息呈現(xiàn)得不夠充分，很多細節(jié)尚需求證，不宜簡單下結論。網友們不妨“讓子彈先飛一會”，是否如實還應交給真相。

事發(fā)時究竟發(fā)生了什么？ “要不然，我就拿證了哦”，奔馳女司機一言不合就亮證，出于何因？亮證后，直接報出對方的家庭住址和姓氏，是如何獲得信息的？此后，民警上門要求刪帖道歉，又是怎樣的情況？面對“熱燃”的輿情，奔馳女司機不能失語，當?shù)赜嘘P部門不能“失位”。

如今，有關部門已迅速成立調查組并公開回應，這一動作展現(xiàn)出對輿論關切的重視。進一步說，如何引導公眾理性看待風波？很顯然，調查要公正，回應需全面，處理應高效。比如，面對網友的每一個核心質疑，特別是最直接的關切點，都不能回避，更不能掩飾。惟有完整的真相，才能給當事人一個交代，給公眾一個交代。一旦顧左右而言他，則可能適得其反，不僅平息不了質疑，反而引發(fā)更大更強烈的質疑。

來源 | 澎湃新聞、浪潮新聞、中國新聞網、央視新聞、極目新聞、人民網評等

編輯 | 洪鑫

校對 | 居偉強