“亮證姐”的事，終于出通報了。

通報是這樣的：

通報很長，我來給大家簡單總結(jié)一下。

這起鬧得沸沸揚揚的"亮證姐"事件，官方最終通報揭開了真相：引發(fā)爭議的女子侯某某并非公職人員，只是欽州某民營企業(yè)的普通員工。她與白車司機"平頭哥"（李某某）的關(guān)系更令人意外——兩家竟是鄰村未出五服的遠房表親，住址僅隔800米。正因這層親緣關(guān)系，侯某某父親當(dāng)場認出了李某某的家庭信息，并非網(wǎng)傳的"人肉開盒"。

至于引發(fā)風(fēng)波的行政執(zhí)法證件，實為其丈夫黎某所有。黎某作為防城港消防系統(tǒng)的二級消防士，未按規(guī)定保管證件，導(dǎo)致妻子隨手取出用作"嚇唬人"的工具。而侯某某駕駛的奔馳車，實為年初購置的17.8萬元二手車輛，并非炫耀性消費。

事件在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折：李某某上傳的行車記錄視頻曝光了侯某某車牌，致其遭遇全國多地挪車電話轟炸。侯某某為此報警，民警隨后上門協(xié)調(diào)刪視頻事宜。目前侯某某因不當(dāng)亮證行為接受調(diào)查，其丈夫黎某雖未參與沖突，但因重大證件管理過失造成惡劣社會影響，已被消防救援支隊立案審查。

本是鄉(xiāng)道會車的尋常糾紛，卻因亮證威脅、隱私泄露疑云演變成公共事件。如今"亮證姐"面臨法律審視，更連累丈夫職業(yè)生涯亮起紅燈——這場濫用證件虛張聲勢的鬧劇，終以立案調(diào)查的沉重代價收場。

這個通報，寫的很詳細，是用心對待這件事了的。但是，對亮證姐的描述，我覺得還不夠。

對于這種人，通報的用詞，我認為還是太輕了。很可能達不到對這種人的警示、警告作用。

因為這個亮證姐，絕對不是什么善良的人，甚至可以說是一個內(nèi)心惡毒的人。但是在通報中，卻沒有點一下這種人，我覺得是有點遺憾的。

既然兩家人是未出五服的親戚，她也知道對方的家庭住址和人家父母是誰，那么這種時候，她完全可以上門好好協(xié)商，可為什么她要帶民警上門說要拘留人家呢？ 事情沒鬧大之前是“六親不認”，引起民憤后是“未出五服”——對于這種人，大家服不服？

盡管雙方存在未出五服的表親關(guān)系，但侯某某在爭執(zhí)中優(yōu)先選擇展示丈夫的消防執(zhí)法證件施壓，在沖突中高聲報出對方住址制造「人肉開盒」假象。企圖通過「行政執(zhí)法」的權(quán)威符號迫使對方屈服。這種操作暴露其潛意識中「權(quán)力＞親情」的價值觀，將公權(quán)力證件異化為私人糾紛的工具。

侯某某聲稱因車牌曝光遭遇全國挪車騷擾而報警，卻要求民警陪同前往表親家施壓刪視頻。若真顧及親戚情分，完全可通過族中長輩調(diào)解，而非動用警力介入民事糾紛。

?民警上門時轉(zhuǎn)述侯家「刪視頻+道歉」訴求時，使用了「涉嫌民事侵權(quán)」等超出調(diào)解范疇的表述，甚至出現(xiàn)「拘留」等不規(guī)范言辭。這種操作被網(wǎng)民質(zhì)疑為?借警權(quán)恫嚇?，將公共執(zhí)法資源私有化。

消防員丈夫因未保管好執(zhí)法證被立案調(diào)查，這個結(jié)局恰恰印證——當(dāng)權(quán)力符號被私欲綁架時，最先反噬的往往是濫用者最親近之人。