特權(quán)，歷來(lái)都是一個(gè)非常敏感的話(huà)題，但是總是會(huì)有一些愚蠢的人會(huì)把它作為、甚至假冒它來(lái)作為囂張的資本。

最近，廣西防城港“會(huì)車(chē)時(shí)奔馳女司機(jī)亮證逼讓路”事件引發(fā)輿論嘩然。

糞坑里扔炸彈，濺起的會(huì)是什么呢？

隨即，有網(wǎng)友指認(rèn)，這位以證件威脅男車(chē)主、還能讓當(dāng)?shù)嘏沙鏊耗熊?chē)主刪帖道歉的“亮證姐”，是防城港市公安局某領(lǐng)導(dǎo)藍(lán)某某。

客觀地講，這種隔空指認(rèn)確實(shí)不具備司法意義上的說(shuō)服力。但是，我們需要思考的一個(gè)問(wèn)題是，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，為什么社會(huì)輿論總是會(huì)指向了或真或假的“藍(lán)某某”這種特權(quán)人物呢？一方面說(shuō)明老百姓對(duì)于權(quán)力機(jī)構(gòu)一種天然的排斥和懷疑，但另一方面不也說(shuō)明權(quán)力在社會(huì)的公信力正在逐漸弱化流失嗎？

8月2日，廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺(tái)對(duì)此進(jìn)行澄清，通報(bào)稱(chēng)網(wǎng)傳“亮證女為公安部門(mén)某領(lǐng)導(dǎo)”系不實(shí)信息。知名網(wǎng)紅民警、南京市江寧區(qū)民警江寧婆婆也發(fā)聲：亮證姐確實(shí)不是網(wǎng)傳的防城港公安領(lǐng)導(dǎo)，也非警務(wù)人員。

不造謠、不信謠、不傳謠，既然官方都已經(jīng)辟謠了，那我們就姑且認(rèn)為這個(gè)“亮證姐”確實(shí)不是網(wǎng)友所指認(rèn)的身份吧！

可是，這么一個(gè)惡性事件，就真的這么輕易翻篇了嗎？既然“亮證姐”并非防城港市警務(wù)人員，那么問(wèn)題來(lái)了，她究竟是誰(shuí)？她亮的證是什么證呢？誰(shuí)給了她公器私用的囂張底氣呢？如果她不是真正的持證人員，那她是不是涉嫌盜用權(quán)力、偽造證件等相關(guān)罪行呢……這種事情怎么可能就這么不了了之呢？

互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有記憶，但廣大人民群眾其實(shí)還是有記憶的。互聯(lián)網(wǎng)泥沙俱下可以不需要太多的思考，但其實(shí)很多互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民都是會(huì)自主思考的。

一個(gè)開(kāi)著豪車(chē)的女車(chē)主，在對(duì)方已然主動(dòng)讓路的情況下，亮證逼對(duì)方一讓再讓?zhuān)碛删谷皇亲约旱暮儡?chē)不能沾泥水……這跟《少林足球》中，謝賢飾演的那個(gè)角色讓吳孟達(dá)飾演的那個(gè)角色跪下，然后跪下還不行，還得把他那原本很亮的皮鞋擦一擦，屬于侮辱人毫無(wú)底線(xiàn)。

再說(shuō)，僅憑一個(gè)車(chē)牌，就秒查到車(chē)主的家庭住址、姓名等個(gè)人隱私？難道那個(gè)“亮證姐”能像黑客一樣輕松開(kāi)盲盒？

就算上述這些都是社會(huì)陰暗面中的小概率事件，但是事后防城港公安局某派出所的民警甘愿冒著嚴(yán)重違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，要求男車(chē)主刪除，這又如何能讓人接受呢？

種種跡象表明，這位“亮證姐”非同尋常，按照我們老百姓的說(shuō)法，應(yīng)該是當(dāng)?shù)赜蓄^有臉的人物。

但相信，這件事之所以讓廣大網(wǎng)友無(wú)法釋?xiě)眩饕脑蚓驮谟谶@。兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：

第一個(gè)，“亮證姐”仗勢(shì)欺人已經(jīng)不是普通的民事沖突了，因?yàn)樗磷C了，她動(dòng)用了公信權(quán)力。如她是公職人物，她濫用職權(quán)的責(zé)任是必須要追究的；如果她不是公職人物，她假冒公權(quán)的行為也應(yīng)該受到懲罰。

第二個(gè)，廣西相關(guān)部門(mén)雖已辟謠了網(wǎng)傳的“亮證姐”身份，卻始終未說(shuō)明她的真實(shí)身份。不公開(kāi)真相的辟謠其實(shí)是沒(méi)有太大意義的。民眾此刻最想知道的，不是“亮證姐不是誰(shuí)”，而是“她是誰(shuí)”；她不是公安局的領(lǐng)導(dǎo)，這沒(méi)問(wèn)題，咱們信！但“誰(shuí)給了她囂張的底氣”的問(wèn)題沒(méi)解釋清楚，那就是顧此失彼、毫無(wú)意義。

其實(shí)從這么一件事之中，我們是可以看出許多社會(huì)性問(wèn)題的。

第一個(gè)，廣西當(dāng)?shù)丶皶r(shí)辟謠了“亮證姐非公安領(lǐng)導(dǎo)和警務(wù)人員”，這存在著一個(gè)非常明顯的避重就輕的邏輯問(wèn)題。你們辟謠了“亮證姐非公安領(lǐng)導(dǎo)和警務(wù)人員”頂多只是澄清了這件事跟公安系統(tǒng)沒(méi)什么關(guān)系嘛，亮證姐的行為依然沒(méi)有解釋半分呀，難道只要她不是公安領(lǐng)導(dǎo)和警務(wù)人員，她的行為就是正確的了？或者就跟你們沒(méi)有關(guān)系了？

第二個(gè)，同樣是調(diào)查和處理問(wèn)題，在對(duì)待“亮證姐”和男車(chē)主時(shí)，有非常明顯的區(qū)別對(duì)待的痕跡哦！男車(chē)主的信息是被秒查，“亮證姐”的信息為何遲遲沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法呢？不是都有車(chē)牌嗎？查得到男車(chē)主的信息就查不到“亮證姐”的信息？或者可以公布男車(chē)主的信息但不能公布“亮證姐”的信息？

第三個(gè)，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公信力將如何去維護(hù)呢？咱們相信網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中會(huì)有一些造謠生事之人，但即便是謠言，也不能是“清者自清、濁者自濁”或者聽(tīng)之任之的搞法呀！要有讓人信服的東西去以正視聽(tīng)呀。如果是無(wú)中生有的誣告誹謗，該追責(zé)就要追責(zé)；如果是有人假冒公職人員給權(quán)力機(jī)構(gòu)造成惡劣影響，該嚴(yán)肅處理就要嚴(yán)肅處理……總之，這種模糊不清、不了了之的處理辦法，肯定是難以讓人接受和理解的。

今天，廣西“亮證姐”事件就這么不了了之了，明天會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的“亮證姐”呢？千里之堤，潰于蟻穴，一個(gè)病變的點(diǎn)沒(méi)有處理好，勢(shì)必會(huì)傳染社會(huì)一大片的。

講個(gè)非常典型的歷史案件吧，那就是李世民的玄武門(mén)之變。

其實(shí)這件事不管李世民后面怎么掩蓋，世人和后世人都是能逐漸窺探一些端倪的，他們不一定會(huì)了解真正的真相，但至少會(huì)察覺(jué)這件事的非同尋常吧！而且，既然沒(méi)有一個(gè)確切的真相、定論，反而會(huì)刺激他們各種臆想，比如什么李世民看中了李元吉的妻子之類(lèi)的狗血?jiǎng)∏橐餐厦婵苛恕?/p>

所以李世民還不如公開(kāi)歷史真相，反而對(duì)他是個(gè)加分項(xiàng)，至少減分也不會(huì)減得那么厲害。不就是他為大唐立功最大，他爹李淵為了穩(wěn)住他給你劃了很多大餅，然后等到天下大定，李淵曾經(jīng)劃的大餅無(wú)法兌現(xiàn)之后，李建成和李世民這對(duì)兄弟在李淵的帝王心術(shù)下變成了你死我活的無(wú)法共存的生死之?dāng)沉?，然后李世民及手下那幫百?zhàn)驍將決定富貴險(xiǎn)中求了。公開(kāi)這些真相，很多人能基于奪位之爭(zhēng)的殘酷性去理解李世民的無(wú)奈，但李世民越是給李建成去潑臟水、去遮遮掩掩，反而會(huì)讓人覺(jué)得此地?zé)o銀三百兩。

有時(shí)候，我們?cè)谳o導(dǎo)孩子做作業(yè)的時(shí)候，也會(huì)遇到類(lèi)似的情況。孩子做了一道題，問(wèn)你做得對(duì)不對(duì)，你只會(huì)說(shuō)不對(duì)，至于哪里不對(duì)沒(méi)個(gè)半點(diǎn)說(shuō)法，時(shí)間久了，孩子會(huì)信服你才怪！

事事有回應(yīng)，但也有確切的結(jié)果！咱們職能部門(mén)真的任重道遠(yuǎn)！

咱們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿情真的非常敏感而又脆弱，和稀泥的管理方式肯定是會(huì)讓事情變得越來(lái)越糟糕的。

真正去弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)的良好輿論風(fēng)氣其實(shí)無(wú)非兩點(diǎn)，第一就是讓包括造謠生事者在內(nèi)的所有網(wǎng)絡(luò)作惡者受到應(yīng)有的懲罰；第二就是讓更多訴諸于網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的受害者能從網(wǎng)絡(luò)中看到更多的希望和公正。

沒(méi)有調(diào)查權(quán)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，咱現(xiàn)在也不能說(shuō)男車(chē)主就一定沒(méi)有過(guò)錯(cuò)行為，“亮證姐”的所有罪名都是屬實(shí)的，但是，如果事情就這樣一直被拖著，在大部分網(wǎng)民心中，猜想就會(huì)慢慢代替事實(shí)！

大禹治水，給我們?nèi)A夏民族留下了一條寶貴經(jīng)驗(yàn)，叫“堵不如疏”。但似乎很多朋友都沒(méi)有真正把大禹的經(jīng)驗(yàn)汲取透徹。

如果“亮證姐”這么亮證囂張之后毫無(wú)后果，那將是不堪設(shè)想的社會(huì)信用的雪崩。這真不是危言聳聽(tīng)，一旦民眾認(rèn)為有“證”就可以胡作非為，那社會(huì)秩序還會(huì)好到哪里去呢？