古語有云：

“參天之木，必有其根；

懷山之水，必有其源?！?/p>

宗祠，

作為中華民族悠久歷史和傳統(tǒng)文化的重要象征，

承載著家族的記憶、傳承、歸屬和凝聚力。

在當(dāng)今社會尤其在農(nóng)村地區(qū)，

隨著老百姓經(jīng)濟(jì)水平的提高，

修宗祠逐漸成為一種流行趨勢。

當(dāng)修宗祠欠付工程款，

誰來承擔(dān)支付責(zé)任？

永州某縣某行政村是A自然村和B自然村的合并。2017年，A自然村為建設(shè)宗祠，成立A自然村宗祠修建理事會，由理事會代表A自然村村民負(fù)責(zé)宗祠修建和籌款工作。該理事會成立后未依法登記。經(jīng)村民推舉，鄭某生等五人為該理事會成員，鄭某生為理事長。

2017年9月30日，宗祠修建理事會（甲方）與鄭某洪等人簽訂了一份《宗祠承建合同》，承包方式為包工、包料，宗祠總造價為948000元。鄭某生等五人與鄭某洪等兩人分別作為甲方、乙方在合同上簽字并按手印。

后案涉宗祠工程竣工驗(yàn)收合格，并于2020年1月28日交付使用。理事會合計(jì)支付工程款821344元，下欠126656元。鄭某洪等人多次討要剩余工程款未果，于2023年將鄭某生等五人及某行政村起訴至法院。

一審法院判決鄭某生等五人支付剩余工程款。鄭某生等人不服一審判決，認(rèn)為修建宗祠是全體村民受益，其不具備訴訟主體資格，應(yīng)將某行政村村委會作為工程款的支付主體，遂上訴至永州中院。

永州中院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十二條第一款規(guī)定：“下列情形，以行為人為當(dāng)事人：（一）法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記，行為人即以該法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動的……”案涉宗祠修建理事會并未依法成立，鄭某生等五人作為該理事會成員，負(fù)責(zé)理事會日常工作，參與并管理了宗祠修建活動，且在案涉施工合同上簽了字，在訴訟中應(yīng)該認(rèn)定為“行為人”。鄭某生等五人具備訴訟主體資格，應(yīng)對欠付鄭某洪等人的工程款承擔(dān)支付責(zé)任。至于鄭某生等五人主張案涉工程款支付責(zé)任主體應(yīng)為某行政村村委會的問題，經(jīng)查，某行政村系A(chǔ)自然村、B自然村的合并村，案涉宗祠改建系A(chǔ)自然村村民自治事項(xiàng)，實(shí)際使用人為A自然村村民，系該村的公益設(shè)施，且某行政村村委會未在案涉施工合同上簽字蓋章，亦未參與案涉宗祠修建事宜的管理，不是合同相對人，不應(yīng)對案涉款項(xiàng)承擔(dān)給付義務(wù)。

綜上，永州中院二審維持原判。鄭某生等五人不服，向湖南高院申請?jiān)賹彙＝?，湖南高院裁定駁回鄭某生的再審申請。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條規(guī)定：“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”。具體到案涉宗祠修建理事會，雖然該理事會組織結(jié)構(gòu)松散，沒有獨(dú)立財產(chǎn)，但該理事會要進(jìn)行民事活動，就必須履行法定的登記手續(xù)，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照或社會團(tuán)體登記證，只有依法成立，才具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。因而該理事會應(yīng)認(rèn)定為民事訴訟法第四十八條規(guī)定的“其他組織”。該理事會未經(jīng)依法登記即以自己的名義參加民事活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十二條第一款之規(guī)定，鄭某生等五人顯然是上述規(guī)定中的“行為人”，應(yīng)對案涉工程款承擔(dān)支付責(zé)任。

法官提醒：合同簽字看似平常，實(shí)則暗藏風(fēng)險，一不小心，可能被卷入法律糾紛，因此在簽字前一定要知曉相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)，并預(yù)估承擔(dān)風(fēng)險的能力。

來源：永州中院

作者：黃衛(wèi)紅 編輯：以白