從棚戶區(qū)到新城：新?lián)犴樀淖冞w與未解的爭(zhēng)議從千金寨到新?lián)犴槪阂欢伪幻簤m覆蓋的歷史棚改浪潮中的博弈：從拆遷協(xié)議到權(quán)屬迷局400 萬借款與土地抵頂：一場(chǎng)待解的爭(zhēng)議城市更新中的反思

在遼東大地上，撫順這座因煤而興的城市，藏著一段關(guān)于 "新?lián)犴? 的往事。從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的資源爭(zhēng)奪，到偽滿時(shí)期的倉(cāng)促遷徙，再到上世紀(jì)末的棚改浪潮，這片土地的每一寸肌理，都刻著時(shí)代更迭的印記。

撫順的故事，繞不開 "煤"。明朝時(shí)設(shè)千金所，1904 年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，這里成了列強(qiáng)爭(zhēng)奪煤炭資源的戰(zhàn)場(chǎng) —— 戰(zhàn)前帝俄強(qiáng)占采煤，戰(zhàn)后又被日本霸占。隨著人口聚集，1908 年此地改稱千金寨，1915 年撫順縣治遷此后漸成政治中心。彼時(shí)的千金寨，南抵千臺(tái)山麓，北接大官屯，東西橫跨五里，南北縱貫四里，七八萬人口在此生息。

但地下的厚煤層，成了此地命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。日人覬覦煤層，想以 "大揭蓋" 式露天開采，1927 年前多次與中國(guó)當(dāng)局磋商未果，便用 "只采煤不填充" 的手段造成地面沉陷。直到偽滿時(shí)期的 1936-1937 年，千金寨居民被遷往沈撫鐵路北側(cè)、渾河南岸 —— 一片用廢矸石墊起的土地，日本人稱之為 "新?lián)犴?。倉(cāng)促間的遷徙，讓這里成了大片棚戶區(qū)，簡(jiǎn)陋的房屋在歲月中風(fēng)雨飄搖。

上世紀(jì)最后十年，新?lián)犴樀拿\(yùn)迎來轉(zhuǎn)機(jī)。市政府啟動(dòng)棚戶區(qū)分期改造，試圖讓這片土地?zé)òl(fā)新生。然而，改造的齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)，卻卷入了一場(chǎng)延續(xù)多年的爭(zhēng)議。

1995 年，撫順市興順房屋開發(fā)公司中標(biāo)新?lián)犴樑飶B區(qū)改造二期工程二十五方塊。按規(guī)劃，9 號(hào)樓需拆遷撫順市燃料總公司和市政設(shè)施管理處的房屋與土地。興順公司很快與燃料總公司達(dá)成回遷安置協(xié)議，但與市政管理處的僵局，讓 9 號(hào)樓規(guī)劃最終取消。

四年后，撫順市日新公司接過接力棒。1999 年，日新公司與市政設(shè)施管理處以房屋置換達(dá)成拆遷協(xié)議，興順公司也將燃料公司的住宅及土地作價(jià) 100 萬元轉(zhuǎn)讓給日新公司。兩公司的土地使用證、房屋產(chǎn)權(quán)證，均交由日新公司收存 —— 這在當(dāng)時(shí)，似乎為土地權(quán)屬畫上了句點(diǎn)。

但故事并未結(jié)束。2007 年，作為撫順市政府派出機(jī)構(gòu)的新?lián)犴樑飶B區(qū)改造指揮部（負(fù)責(zé)人王立寬），突然以建設(shè)工程合同糾紛為由，將興順公司及前法定代表人韓陽福告上法庭，要求終止合同、收回市政管理處那塊 1459.4 平方米土地的發(fā)包權(quán)，并要求韓陽福移交相關(guān)證件。起初，兩級(jí)法院均支持了指揮部的訴求。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在 2008 年 9 月。遼寧省高級(jí)人民法院裁定撤銷二審判決，指令撫順中院再審，這場(chǎng)權(quán)屬之爭(zhēng)的走向，變得撲朔迷離。

幾乎在同一時(shí)期，另一場(chǎng)訴訟浮出水面。2008 年，殷延利以指揮部欠其 400 萬元到期借款為由起訴，東州區(qū)法院獨(dú)任審判員陳福軍主持調(diào)解，最終作出民事調(diào)解書：指揮部以二十五方塊東北角的土地及房屋抵頂欠款。隨后，撫順市土地儲(chǔ)備中心以 395 萬元收儲(chǔ)該地塊，據(jù)稱 2012 年前已將補(bǔ)償款支付給殷延利。

但這場(chǎng) "以地抵債" 的背后，疑點(diǎn)重重。

指揮部稱通過補(bǔ)償取得土地權(quán)屬，卻拿不出拆遷補(bǔ)償協(xié)議、付款憑證等關(guān)鍵證據(jù)；三級(jí)法院已認(rèn)定日新公司與市政管理處的拆遷協(xié)議合法有效，且興順、日新公司早已完成補(bǔ)償，指揮部 "重復(fù)補(bǔ)償" 的說法難以成立。指揮部又以持有土地證件復(fù)印件、1995 年 9 號(hào)文件為由主張權(quán)屬，但文件并未涉及權(quán)屬歸屬，且證件原件本應(yīng)由日新公司合法持有。

更關(guān)鍵的是，指揮部向殷延利借款400 萬元，始終缺乏銀行收付款憑證、銀行流水、財(cái)務(wù)賬證等證據(jù)支撐。有人質(zhì)疑：這是否是一場(chǎng) "憑空獲地" 的操作？

作為政府派出機(jī)構(gòu)，指揮部行使公權(quán)力，王立寬的相關(guān)行為屬職務(wù)行為。這場(chǎng)糾紛，究竟是普通民事爭(zhēng)議，還是隱藏著更深層的問題？法官在審理中是否充分核查土地權(quán)屬、厘清案件性質(zhì)？這些疑問，讓新?lián)犴樀呐锔墓适?，多了一層待解的迷霧。

從千金寨到新?lián)犴?，從棚戶區(qū)到改造新區(qū)，這片土地的變遷，是中國(guó)城市更新的一個(gè)縮影。棚改本是為了讓居民告別簡(jiǎn)陋住房，擁抱新生活，但當(dāng)利益糾葛、權(quán)屬爭(zhēng)議摻雜其中，便考驗(yàn)著每一個(gè)參與者的初心與底線。

如今，新?lián)犴樀母邩腔蛟S早已拔地而起，但那段關(guān)于土地、合同與公平的爭(zhēng)議，仍在提醒我們：城市的進(jìn)步，不僅需要鋼筋水泥的堆砌，更需要清晰的規(guī)則、透明的程序，以及對(duì)每一份權(quán)益的尊重。畢竟，每一座新城的崛起，都應(yīng)站在公正與法治的基石之上。