作者：里約熱淚奴

《承租人未按約定支付租金，出租人實施的強行鎖門、斷水斷電行為不屬于自助行為》。剛剛在頭條上讀到一篇這樣的文章，并標注來源于人民法院出版社 ，作者胡志超等。

顯然這是一種專業(yè)人士的權(quán)威法律解釋。

文章寫道，“承租人未支付租金通常損害的是出租人的收益權(quán)，不具有現(xiàn)實的緊迫性，強行鎖門、斷水斷電將直接導致承租人無法實現(xiàn)合同目的，造成的損失可能遠遠大于出租人的租金損失，超出了自助行為的合理限度，同時也侵害了承租人的合同權(quán)益。對于承租人欠付租金的行為，出租人可以通過追究違約責任的方式催促其及時履行義務。達到約定或法定解除合同的條件時，可以通過行使合同解除權(quán)進行權(quán)利救濟。”

這話字正腔圓、冠冕堂皇、義正辭嚴，但不如網(wǎng)友留言那樣直抵常識——

“這世道越來越奇幻了，應該在承租人斷繳房租那一刻起，租賃合同自動終止，房屋使用權(quán)回歸房東，承租人繼續(xù)居住屬于非法侵占及侵入?！?/p>

還有網(wǎng)友將了一軍，“我的房子斷供了，債權(quán)方把我的房子賣掉，導致我一家人無家可歸，居無定所。算不算債權(quán)方救濟不當？”

新的《住房租賃條例》將于9月15日正式實施，里面有如下規(guī)定：房東依法解除合同必須提前通知租客，并留出合理騰退時間，不得采取暴力、威脅等方式。

這可能為民間糾紛蔓延埋下伏筆。

因為問題在于：房東為何要暴力清退？很多時候，是因為租客拖欠租金或合同到期不搬。此時，房東如果只能“好言相勸”，會不會助長“老賴租客”？

前不久看到一個新聞，西安某女子將房子租給一對情侶，租客長期不交租金，房東換鎖后又撬門進入，女子徒呼奈何。

這樣的景象令我感到擔憂。

當我們習慣于將企業(yè)家稱為資本家——后者本來是個中性詞，但在我們的語境里大家都知道——當我們開始習慣于漠視房東權(quán)益而偏袒租客——似乎后者天然就是弱勢的代名詞——集體理性堤壩的潰敗將對每個人的生活構(gòu)成意想不到的沖擊。

私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，這是人類社會的共識。

英國首相老威廉·皮特1763年在國會有一次著名的演講，具體論述了英國人個人居家安全的權(quán)利。他說，即使是最窮的人，在他的小屋里也能夠?qū)箛醯臋?quán)威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜，風可以吹進這間房子，雨可以淋進這間房子，但是國王不能踏進這間房子，他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻。著名的西諺“風能進，雨能進，國王不能進”就是由此而來。

我們經(jīng)常強調(diào)獨立人格的重要性，意思是單獨的個人不隸屬和依附于任何人，一個人的獨立人格是不可以侵犯的。但它建立在一個重要的前提上，就是私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。

一個人只有當他擁有了獨立的財產(chǎn)，他才可能有獨立的人格，每餐飯都向人討著吃哪來的獨立人格，明明屬于你的財產(chǎn)，卻隨時可能變成他人的，他人隨時可以到你的床上滾一滾，哪來的獨立人格？

不只是獨立人格的問題，失去恒產(chǎn)必然失去恒心，很多人就會失去奮斗的動力，動搖社會整體向上的根基——既然大家都只是財產(chǎn)的暫時保管者，又何必作百年大計之想呢？

“哪里沒有財產(chǎn)權(quán)，哪里就沒有正義?！惫说倪@句話實乃顛撲不破的真理。

改革開放的過程，某種程度上也是一種糾錯的過程。市場經(jīng)濟的一大標識就是產(chǎn)權(quán)明晰，并因此而激發(fā)了社會的巨大而澎湃的活力。

物權(quán)法中，明確規(guī)定私有財產(chǎn)是不可侵犯的。至于“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”，和保護私有財產(chǎn)并不矛盾。

我國首部民法典，更是著力強調(diào)對私產(chǎn)的尊重。

從迷笛音樂節(jié)上的“零元購”到各種“秋搶”，再到相關(guān)條例的“模糊”，我很擔心，如果對私人財產(chǎn)的侵犯現(xiàn)象得不到遏制，如果它因為“法不責眾”而得到變相鼓勵，未來，可能真的就可能變得不可描述了。