俗話說，家家有本難念的經。在繼承問題上，出現的糾紛并不少見。那么，部分繼承人能否以承擔較多義務為由，主張多分遺產呢？近日，福建省武平縣人民法院就審理了這么一起繼承糾紛。

1973年，蘭某與鐘某婚生小蘭。兩人離婚后，蘭某與王某同居生活，共同撫養(yǎng)小蘭。2015年，因結婚證遺失，蘭某與王某補辦結婚登記。鐘某離婚后與林某結婚，并生育二子。

2020年，蘭某去世。2022年，小蘭去世，生前未結婚，未生育子女，也未收養(yǎng)子女。不久后，鐘某也去世。小蘭生前有房屋一套，摩托車一部，銀行存款、撫恤金等16萬余元。王某為小蘭辦理喪葬事宜花去3萬余元。2023年9月，林某等人將王某訴至武平法院，要求依法分割小蘭的遺產。

法院經審理認為，繼承從被繼承人死亡時開始。小蘭生前未立有遺囑或遺贈及遺贈扶養(yǎng)協議，應按法定繼承處理。從時間上看，蘭某與王某至遲已經在1978年以夫妻關系同居生活，共同撫養(yǎng)小蘭，應按事實婚姻處理。由此，王某與小蘭是形成了撫養(yǎng)關系的繼母子關系。小蘭出生于1973年，鐘某與林某的兒子出生于1975年，可推斷鐘某在小蘭未滿兩歲時即再婚、生育，未與小蘭共同生活。

王某與鐘某相比，在小蘭幼年時即開始撫養(yǎng)，對其生活上的照料、經濟上的支持、精神上的慰藉較多，小蘭的撫養(yǎng)主要依靠王某進行。而林某等人未提供證據證明鐘某有支付過小蘭的撫養(yǎng)費，或在再婚后對小蘭履行過撫養(yǎng)義務，故王某系對小蘭盡了主要扶養(yǎng)義務及共同生活的繼承人，依法可以多分遺產。

據此，法院酌定小蘭的遺產由王某繼承60%、鐘某繼承40%。鐘某于遺產分割前死亡，沒有明確放棄繼承，其繼承的遺產份額由其丈夫林某與子女轉繼承。

法官提醒

遺產是被繼承人畢生財富積累，遺產處分考慮感情親疏，將遺產留給與自己感情親近者屬人之常情。在被繼承人未留有遺贈扶養(yǎng)協議和遺囑時，民法典規(guī)定將被繼承人遺產適當多分給對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，體現法律對被繼承人精神情感的充分關切和合理回應。

本案將“共同生活”和“盡了主要扶養(yǎng)義務”，作為法定繼承人可以多分遺產的關鍵條件，非簡單地憑共同居住的表象，而是實質審查在共同生活中繼承人實際履行撫養(yǎng)、扶助、照料的具體情況來判斷，在保障繼承人平等繼承權的同時，充分肯定和鼓勵繼承人積極履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶助義務。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構建和諧社會