聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文中已標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖

前言

武漢大學(xué)圖書館中一個(gè)看似普通的動(dòng)作，意外引發(fā)了長達(dá)兩年的社會(huì)熱議，盡管法院最終裁定“不構(gòu)成性騷擾”，但事件并未因此平息，反而愈演愈烈。

多所高校微博賬號(hào)突然公開支持一位頗具爭議的女性主義學(xué)者，一個(gè)擁有80萬成員的網(wǎng)絡(luò)社群設(shè)立重重審核只為聲援一方，而辯護(hù)律師的海外背景也被陸續(xù)曝光。

這究竟是一場普通的校園沖突升級(jí)，還是有人借“女性權(quán)益”之名操控輿論走向？

從校園糾紛到家庭悲劇

故事要從2023年7月說起，武漢大學(xué)的肖同學(xué)在圖書館自習(xí)時(shí)，腿部的慢性皮膚病突然發(fā)作，他下意識(shí)隔著衣物抓撓了幾下。

這個(gè)再自然不過的舉動(dòng)，卻被對(duì)面的楊某媛拍攝了下來。

不久后，一篇描述“性騷擾”的帖子在社交平臺(tái)上傳開，配圖是經(jīng)過剪輯的視頻和一份據(jù)稱是肖同學(xué)書寫的“道歉信”，輿論迅速沸騰。

肖同學(xué)的照片被惡意P成黑白遺像，家庭住址也被網(wǎng)友人肉曝光。

網(wǎng)絡(luò)上的攻擊如潮水般襲來，不僅針對(duì)他本人，連其家人也未能幸免。

爺爺因承受不住巨大壓力突發(fā)心臟病去世；姥爺受刺激后陷入昏迷，曾經(jīng)幸福的家庭因此支離破碎。

肖同學(xué)本人也深受打擊，被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，無法繼續(xù)學(xué)業(yè)，只能接受強(qiáng)制心理干預(yù)。

直到2025年7月，法院的裁決才為事件劃下階段性句號(hào)。

法官審查了楊某媛提供的視頻，認(rèn)為該動(dòng)作更像是因皮膚不適而抓癢，且在公共場合，兩人并無任何互動(dòng)，缺乏性暗示的依據(jù)。

結(jié)合肖同學(xué)提交的醫(yī)療記錄和聊天證據(jù)，最終判定不構(gòu)成性騷擾，駁回楊某媛的全部訴求。

法律層面的結(jié)論已然明確，但過去兩年所造成的傷害，卻遠(yuǎn)非一紙判決所能彌補(bǔ)。

偽女權(quán)的網(wǎng)絡(luò)狂歡

肖同學(xué)尚未走出心理陰影，網(wǎng)絡(luò)上另一股勢(shì)力已經(jīng)開始運(yùn)作。

豆瓣“生活組”成為支持楊某媛的主要陣地，想要加入該小組門檻極高，必須錄制視頻自證女性身份，并撰寫表態(tài)文稿表明立場，審核嚴(yán)格程度堪比研究生入學(xué)考試。

這樣一個(gè)小組，居然聚集了超過80萬成員，幾乎每條帖子都圍繞著對(duì)肖同學(xué)的攻擊。

有人散播謠言，稱其駕駛豪車，是靠關(guān)系入學(xué)的富家子弟；有人質(zhì)疑其入學(xué)資格，稱其成績平平靠保送；甚至有人編造其曾在2021年偷窺女廁的虛假事件。

這些無端指控反復(fù)傳播，目的只有一個(gè)——徹底摧毀肖同學(xué)的社會(huì)聲譽(yù)。

更令人震驚的是，據(jù)說還有法律人士在幕后指點(diǎn)，教授如何操控輿論走向。

代理?xiàng)钅虫掳讣亩÷蓭煴尘耙差H為復(fù)雜，他所在的廣州知恒律師事務(wù)所，與武漢距離遙遠(yuǎn)卻執(zhí)意代理此案，外界猜測其意在借熱點(diǎn)事件提升知名度。

有消息稱，丁律師曾參與加拿大駐華使館組織的“性別平等”主題交流活動(dòng)，并與以色列副總領(lǐng)事有過公開對(duì)話，曾獲得相關(guān)人士的鼓勵(lì)。

隨著事件發(fā)酵，他迅速清空了個(gè)人主頁。

這些人打著女性權(quán)益的旗幟，實(shí)則從事拉偏架、制造謠言的行為，哪里是在推動(dòng)平等，分明是披著正義外衣的利己主義。

高校失守

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)爭論愈演愈烈之時(shí)，幾所高校的官方微博賬號(hào)突然集體發(fā)聲。

8月初，這些賬號(hào)密集發(fā)布法國女性主義理論家波伏娃的經(jīng)典語錄，內(nèi)容多為“自我認(rèn)同”、“改變世界”等口號(hào)。

這種操作令許多網(wǎng)友感到困惑，畢竟這些賬號(hào)平日極少涉及性別議題。

波伏娃本人頗具爭議，在二戰(zhàn)期間曾發(fā)表親德言論，被部分人視為對(duì)國家的背叛。

她與伴侶薩特維持開放式關(guān)系，允許對(duì)方公開交往情人，這與我國主流家庭倫理觀念格格不入。

然而這些高校賬號(hào)對(duì)此視而不見，依舊將其奉為圭臬，難怪引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

后來才得知，這些微博賬號(hào)多由學(xué)生運(yùn)營，尤其是文科女生掌握主導(dǎo)權(quán)。

她們將賬號(hào)視為個(gè)人“發(fā)聲平臺(tái)”，悄悄夾帶個(gè)人觀點(diǎn)，借女權(quán)之名發(fā)表傾向性言論。

雖然制度上設(shè)有教師審核流程，但面對(duì)一些隱晦的“打拳”式表達(dá)，教師往往難以識(shí)別，導(dǎo)致相關(guān)內(nèi)容順利發(fā)布。

這還不是全部，楊某媛的碩士論文也遭到網(wǎng)友質(zhì)疑，有人指出其內(nèi)容存在虛構(gòu)法律條文、篡改數(shù)據(jù)、模型造假等問題。

而武漢大學(xué)至今未就這些指控作出回應(yīng)，當(dāng)初對(duì)肖同學(xué)的紀(jì)律處分也未有后續(xù)說明，暴露出學(xué)術(shù)監(jiān)督和學(xué)生管理的嚴(yán)重漏洞。

正義的追問

武大校友梅新育曾發(fā)表過一段發(fā)人深省的評(píng)論，他認(rèn)為這種以“女性受害者”身份進(jìn)行誣陷的現(xiàn)象早已存在。

從弦子指控朱軍，到川大張薇指控農(nóng)民工，再到如今的楊某媛控訴肖同學(xué)，手法如出一轍：利用“女性受害者”身份編造故事，煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力，讓無辜者承受巨大代價(jià)。

這些被誣陷者往往需要付出巨大代價(jià)才能自證清白，這種局面極為不公平。

網(wǎng)絡(luò)暴力的治理難度極高，那些攻擊性言論和隱私泄露信息極易消失，而施害者又躲在匿名背后，追責(zé)難度極大。

即便查到責(zé)任人，也因是群體行為而難以一一追責(zé)。

多位專家呼吁，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，加強(qiáng)內(nèi)容監(jiān)管，遏制謠言與惡意攻擊的傳播。

普通人在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，也應(yīng)第一時(shí)間截圖取證，及時(shí)維權(quán)。目前公眾最關(guān)心的，是武漢大學(xué)將如何回應(yīng)。

大家普遍呼吁學(xué)校盡快啟動(dòng)復(fù)核程序，撤銷對(duì)肖同學(xué)的紀(jì)律處分，并作出正式道歉。

對(duì)于楊某媛的虛假指控及其論文涉嫌學(xué)術(shù)不端的問題，也應(yīng)展開深入調(diào)查。

一旦查實(shí)，應(yīng)撤銷其碩士學(xué)位，并通知香港浸會(huì)大學(xué)撤銷其博士錄取資格。

大學(xué)本應(yīng)是追求公正、遵守規(guī)則的殿堂，只有徹底查清這些問題，才能真正捍衛(wèi)校園的純凈，避免更多人遭遇無妄之災(zāi)。

結(jié)語

校園本是求知治學(xué)的凈土，卻因一場毫無根據(jù)的指控掀起軒然大波，而網(wǎng)絡(luò)也不應(yīng)成為肆意妄為的法外之地，女權(quán)更不該淪為謀取私利的工具。

當(dāng)高校賬號(hào)被個(gè)人意志操控，當(dāng)龐大的組織為虛假言論背書，受傷的不僅是某個(gè)個(gè)體，更是公眾對(duì)公平正義的信任，這一現(xiàn)象值得全社會(huì)深思。

最后，大家對(duì)這件事怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言交流！

[免責(zé)聲明]文章描述過程、圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，本文旨在傳播正面價(jià)值，無任何低俗或不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容！如有存疑信息，聯(lián)系后即刻刪除或修改

信源：1. 錢江晚報(bào)，2025-07-31，武漢大學(xué)圖書館事件一審宣判，法院認(rèn)定“不構(gòu)成性騷擾”引多重追問