“就算鬧到央媒又如何？我還是保研成功了！”

近日，武漢大學(xué)楊某媛誣告肖同學(xué)性騷擾一案，可謂是在全網(wǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

兩年前，楊某媛僅憑一段“證據(jù)視頻”，就站在了道德制高點(diǎn)指控肖某對(duì)她實(shí)行性騷擾。

即便對(duì)方主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)寫下道歉信，她卻依舊不愿妥協(xié)，迫使肖某成了唯一受害者。

然而隨著專業(yè)醫(yī)學(xué)對(duì)肖某皮膚病的鑒定確認(rèn)，以及法院對(duì)不構(gòu)成性騷擾的判決認(rèn)定后。

那個(gè)曾親手?jǐn)嗨托つ潮Ｑ械缆返臈钅虫峦瑢W(xué)，卻依舊在網(wǎng)絡(luò)中公然嘲諷放肆叫囂。

直到近日，央媒終于忍無(wú)可忍親自下場(chǎng)作出評(píng)價(jià)，更是僅用兒子便揭露了楊某媛的丑惡嘴臉。

那么這到底是怎么回事？如今引起全網(wǎng)不滿楊某媛又會(huì)面臨怎樣的結(jié)局？

拍攝證據(jù)控告性侵：

“誣告者能被推薦保研攻讀博士，無(wú)罪者卻被記過(guò)處分丟失學(xué)位?！?/strong>

自從當(dāng)年楊某媛控訴肖某性騷擾后，肖某的求學(xué)之路幾乎就已經(jīng)宣判終結(jié)。

在這兩年里，本就自卑的他因此無(wú)端接受了大量網(wǎng)曝，家中老人更是因此癱瘓、離世。

然而這一切的發(fā)生，僅是因?yàn)樗麅赡昵?，因皮膚病發(fā)作在圖書館中撓了撓癢。

2023年，正在備考讀研的楊某媛以及肖某一同來(lái)到了圖書館復(fù)習(xí)，并就坐在對(duì)面。

然而正在學(xué)習(xí)的楊某媛，卻在無(wú)意間瞥到了肖某總會(huì)抬頭看她，而且手上還有些小動(dòng)作。

于是僅憑這一點(diǎn)，她當(dāng)即就斷定了肖某是在對(duì)她實(shí)行性騷擾，并開(kāi)始用手機(jī)拍攝取證。

在之后的長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，肖某總會(huì)時(shí)不時(shí)的對(duì)私密部位進(jìn)行抓撓。

而楊某媛則是在拍攝完視頻后，當(dāng)面就對(duì)他進(jìn)行了控訴，并要求對(duì)方寫下道歉信。

肖某為了盡量不惹禍端，也只背負(fù)“莫須有”罪名，寫下道歉信，并希望借此和解。

可讓肖某沒(méi)想到的是，自己出于尊重做出的息事寧人的讓步。

到楊某媛手中卻成了她向校方控訴，以及在網(wǎng)絡(luò)中譴責(zé)他的最有力的證據(jù)。

當(dāng)白紙黑字一出，她便向?qū)W校提出了要取消肖某的評(píng)優(yōu)保研資格。

可還沒(méi)等校方給出任何回應(yīng)，楊某媛反手就在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)他的行為以及道歉信進(jìn)行了公開(kāi)。

不僅如此，她為了坐實(shí)肖某的性騷擾罪名，還特意將她“精心剪輯”的控訴視頻發(fā)了出來(lái)。

這也導(dǎo)致，一些并不了解事件全過(guò)程的網(wǎng)友，僅憑一封道歉信和幾個(gè)視頻就輕信了她的言論。

隨著這起事件在網(wǎng)絡(luò)中討論的熱度不斷上升，本就理虧的肖某便也遭到了全網(wǎng)的群起而攻之

甚至就連校方也在不分青紅皂白的情況下，果斷對(duì)肖某進(jìn)行了記過(guò)處分。

尤其是一些行為過(guò)激的網(wǎng)友，更是直接全網(wǎng)“開(kāi)盒”肖某，給他制造各種流言蜚語(yǔ)。

在這場(chǎng)充滿“正義感”的網(wǎng)暴中，肖某不幸患上了精神類疾病“急性應(yīng)激反應(yīng)”。

父母二人也因此被迫失業(yè)，外公也被氣成了植物人，而他的爺爺更是因?yàn)檫^(guò)于氣憤直接離世。

然而隨著近日法院不構(gòu)成性騷擾的判決成立，肖某也終于迎來(lái)了所謂的“遲到的正義”。

事件反轉(zhuǎn)概不認(rèn)錯(cuò)：

“女的偷拍男生就是“取證”，那如果男的用同樣的利用拍女生那叫什么？”

當(dāng)兩年后肖某通過(guò)鑒定證實(shí)了皮膚病的事實(shí)后，所謂的“性騷擾”在此刻變成了主觀惡意。

可就算法院判決了他撓癢的行為性騷擾，并駁回了楊某媛的所有訴訟請(qǐng)求后。

曾憑借所謂的“鐵證誣告”親手毀掉他人學(xué)業(yè)的她，卻沒(méi)有任何悔意概不認(rèn)錯(cuò)。

尤其前不久楊某媛發(fā)表叫囂言論，字里行間到處都充斥著小人得志的丑惡嘴臉

她表示：“不好意思啦~我確實(shí)是保研成功啦!我也確實(shí)順利畢業(yè)啦?！?/strong>

“至于肖同學(xué)，我想保研會(huì)很困難吧。不管是哪所學(xué)校都會(huì)收到我的證據(jù)材料”

她對(duì)肖某的這段嘲諷，在網(wǎng)絡(luò)中引起熱議后，許多人也開(kāi)始重新審視這個(gè)案件。

而楊某媛很快便遭到了之前她惡意引發(fā)他人網(wǎng)暴肖某的反噬，遭到了全網(wǎng)唾棄。

尤其當(dāng)一位雙非學(xué)生對(duì)她的畢業(yè)論文進(jìn)行“剖析探討”后，更是掀起了一陣熱議。

因?yàn)樗@篇“畢業(yè)論文”，不僅錯(cuò)字連篇，問(wèn)題眾多，其中大部分內(nèi)容也都是抄襲照搬

其內(nèi)容從頭到尾可以說(shuō)毫無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)可言，僅是簡(jiǎn)單的算數(shù)都能被她算錯(cuò)。

尤其是她那段全球有200多個(gè)國(guó)家的言論，更是直接被該博主扣上了“不會(huì)想搞分裂吧”。

可就是這樣錯(cuò)字連篇、毫無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐模瑓s能成功讓她畢業(yè)，拿到碩士學(xué)位。

而且在知網(wǎng)上更是被評(píng)為了優(yōu)秀論文，全網(wǎng)更是有高達(dá)6.6萬(wàn)的下載量。

這位博主在剖析中更是多次調(diào)侃：“我的天都塌了，這樣的論文怎么能登上知網(wǎng)！”

但這位博主的剖析視頻在網(wǎng)絡(luò)中爆火后，許多網(wǎng)友也紛紛點(diǎn)名武大嚴(yán)查楊某媛的學(xué)位考證。

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的不斷發(fā)酵，武大的校長(zhǎng)也終于選擇主動(dòng)站出對(duì)此事件做出回應(yīng)。

校長(zhǎng)表示，校方會(huì)針對(duì)楊某媛的論文進(jìn)行調(diào)查，并撤掉對(duì)肖某的記過(guò)處分。

可這簡(jiǎn)單的三言兩語(yǔ)，又怎能彌肖某以及家人在這兩年里遭受到的網(wǎng)暴和傷害。

近日，央媒更是忍無(wú)可忍直接發(fā)文點(diǎn)評(píng)楊某媛，僅用兩個(gè)字就撕碎了她的所有偽裝。

而一些懂法的網(wǎng)友，在對(duì)這個(gè)事件分析后，也表示她極有可能因此涉刑誰(shuí)也救不了。

央視點(diǎn)評(píng)引發(fā)熱議：

“當(dāng)“維權(quán)”淪為構(gòu)陷工具 邊界在哪里?”

當(dāng)武大的誣告事件在全網(wǎng)不斷發(fā)酵，央媒也發(fā)文對(duì)此事件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

之后更是僅用“構(gòu)陷”二字，完美定性了楊某媛在這起事件中的過(guò)度行為。

對(duì)于楊某媛在疑似遭到性騷擾并通過(guò)法律手段保護(hù)自己的行為，我們并不能全盤否定。

而且人們從來(lái)也不會(huì)把正常的維權(quán)行為，當(dāng)成受害者的無(wú)理取鬧。

可她的行為，已然已經(jīng)超越了“維權(quán)”的邊界，甚至已經(jīng)構(gòu)成了“構(gòu)陷”行為。

倘若在法院宣判不構(gòu)成性騷擾后，楊某媛能及時(shí)認(rèn)錯(cuò)，并主動(dòng)替肖某澄清后。

或許也不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中，淪落到如今的全網(wǎng)唾棄的地步。

可就是這再簡(jiǎn)單不過(guò)的一件事，她都做不到，可見(jiàn)所謂的高知分子說(shuō)到底也是個(gè)狹隘之人。

如今不少學(xué)過(guò)法律的網(wǎng)友都表示，如今在事件調(diào)查結(jié)果出來(lái)，而楊某媛并沒(méi)有道歉的情況下。

她利輿論營(yíng)造抑郁人設(shè)，并侵犯他人隱私的行為已經(jīng)涉嫌違法。

如果肖某以這個(gè)角度對(duì)她提起訴訟 ，她極有可能會(huì)被判處三年以上的有期徒刑。

可這起事件至今都仍在持續(xù)發(fā)酵中，最終的結(jié)果誰(shuí)都不能妄下定論。

但就算肖某憑借判決重獲清白，但他因?yàn)檫@起事件所受到的傷害，以及失去的親人都無(wú)法彌補(bǔ)。

他這輩子極有能會(huì)因此始終生活在陰影中，即便楊某媛遭受怎樣的制裁也都是無(wú)濟(jì)于事。

結(jié)語(yǔ)：這起事件之所以會(huì)引起社會(huì)如此大的動(dòng)蕩，并非是因?yàn)槟信畬?duì)立的關(guān)系。

人們不滿的是武大的行為，以及誣告者的丑惡嘴臉。

那么大家對(duì)于這起事件有什么自己想說(shuō)的呢？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論。

信息來(lái)源：閃電新聞——2025-07-30——當(dāng)“維權(quán)”淪為構(gòu)陷工具 邊界在哪里？

錢江晚報(bào)——2025-08-01——武漢大學(xué)情況通報(bào)！

澎湃新聞——2025-07-30——馬上評(píng)｜武大圖書館事件，“兩敗俱傷”不能再繼續(xù)了