武漢大學(xué)誣告事件引發(fā)的爭議持續(xù)發(fā)酵，事件雙方的境遇形成強(qiáng)烈反差。

2023年10月，該校研究生楊某指控大一新生肖某在圖書館實施性騷擾。

肖某隨即被學(xué)校處分，陷入網(wǎng)絡(luò)暴力漩渦，一直到今年才訴訟成功。

與此形成對比的是，指控方楊某在訴訟失利后，不僅順利升學(xué)，還公開表示將繼續(xù)舉報。

這囂張的態(tài)度再度引爆輿論，當(dāng)事人雙方境遇反轉(zhuǎn)，楊某陷入眾矢之的。

01

事情的最初發(fā)生地在武漢大學(xué)圖書館。

據(jù)楊某所說，當(dāng)時正在學(xué)習(xí)的她突然發(fā)現(xiàn)對面男生肖某有不潔的舉動，疑似對自己進(jìn)行性騷擾。

出于對自身的保護(hù)，就在一個多小時內(nèi)累計拍攝五段視頻來當(dāng)做證據(jù)。

事后更是要求男生出具含有家長、老師簽名的道歉信。

即使是這樣，楊某仍然不滿足，她將“女研究生遭大一男生性騷擾”的文章及視頻發(fā)在公眾號上，造成巨大爭議。

而校方為平息輿論，在證據(jù)未經(jīng)充分核實的情況下，迅速對肖某下達(dá)了處分通知。

這個舉動讓支持楊某的人情緒更加高漲，讓觀望的路人紛紛加入討伐行列。

他們不斷對肖某及其家人進(jìn)行網(wǎng)暴，直接造成肖某患嚴(yán)重精神疾病，其爺爺也因被網(wǎng)暴舊病復(fù)發(fā)去世。

怎料，接二連三的極端事件還未平息，又現(xiàn)驚人反轉(zhuǎn)！

前段時間經(jīng)過法院判定，肖某不構(gòu)成性騷擾，并且有充分的證據(jù)證明當(dāng)時是因為皮膚病復(fù)發(fā)，才做出疑似性騷擾的舉動。

而這件事也由“性騷擾案”轉(zhuǎn)為“誣告案”，讓沖動的網(wǎng)友重新開始審視楊某和武大的行為。

根據(jù)楊某在敗訴后仍在多個平臺發(fā)布“因毀了男生而得意”的情況，引發(fā)了公眾對其人品的質(zhì)疑，也讓她兩年前指控的疑點重新放在大眾面前。

首當(dāng)其沖的就是本案的關(guān)鍵證據(jù)，“五段視頻”。

明明是在圖書館學(xué)習(xí)的楊某，為何在一個多小時內(nèi)不斷盯著肖某，并隨時錄像？

到底是為了維護(hù)自己的權(quán)益，還是另有其他心思？

再就是武大，肖某在訴訟中提交的五年病歷等關(guān)鍵證據(jù)，在學(xué)校最初的處理中是否了解？

未經(jīng)調(diào)查就直接給予肖同學(xué)記過處分，是符合流程的規(guī)范行為，還是輿論壓力下的妥協(xié)之舉？

武大甚至在法院判決后，到現(xiàn)在也沒有為肖某平反。

目前輿論從一邊倒支持楊某翻到了另一邊，網(wǎng)民對楊某誣告后安然脫身的現(xiàn)狀表示不滿，紛紛下場，直指她三個痛處，試圖為肖同學(xué)討回公道。

02

網(wǎng)友先是直接針對她的碩士畢業(yè)論文做文章，試圖證明其文章違規(guī)，撤銷楊某的碩士學(xué)位。

根據(jù)網(wǎng)友目前所發(fā)的信息來看，楊某論文確實存在較大問題。

作為法學(xué)專業(yè)的楊某，虛構(gòu)現(xiàn)實不存在的法律《離婚法》，后又把新中國成立年份1949寫成了1049。

文章中還存在大量數(shù)據(jù)篡改、造假的問題。

如她把印度城鎮(zhèn)家暴率，從28.3%改成0.2%。

還引用無具體報告的“中國社會科學(xué)院數(shù)據(jù)”稱全國30%婦女遭受家暴等信息。

就這樣漏洞百出的碩士論文，卻通過了校內(nèi)的審核流程。

再一次迫于壓力的武大成立調(diào)查組，稱會對楊某的學(xué)術(shù)論文重新核查。

一旦發(fā)現(xiàn)楊某存在學(xué)術(shù)不端的問題，校方會嚴(yán)肅處理。

若碩士學(xué)位被撤銷，那將直擊楊某的第二個痛點，難以前往香港浸會大學(xué)讀博。

此前因為楊某的問題，網(wǎng)友紛紛前往香港浸會大學(xué)評論下留言，要求嚴(yán)查楊某。

但是香港浸會大學(xué)對此的回應(yīng)是“不會就個別案件做出評論”。

校方的這種態(tài)度給一眾網(wǎng)友潑了一頭冷水，許多人在網(wǎng)絡(luò)中怒斥兩方狼狽為奸。

不過由于輿論過大，香港浸會大學(xué)在其內(nèi)部啟動了核查程序和道德評估，還與武大建立溝通機(jī)制，收集楊某網(wǎng)上過激言論、法院判決書等證據(jù)。

一切都等武大最終審核結(jié)果出來，香港浸會大學(xué)跟進(jìn)，不過最終結(jié)果應(yīng)該懸念不大。

最后則是楊某被肖某家庭以誹謗罪和侵犯公民個人信息罪起訴。

有律師表示，如果罪名成立，楊某可能面臨最高三年的有期徒刑。

以上三點，把楊某的后路徹底斷了，只能說“多行不義必自斃”。

目前楊某的誣告案正在做最終定性，在等待之余我們應(yīng)該意識到本案中的一個重大問題，即網(wǎng)絡(luò)暴力。

03

此次案件作為網(wǎng)絡(luò)暴力的典型案件，其中還摻雜著男女對立、性別扭曲的問題。

在事件初期，部分輿論因楊某的女性身份，不假思索地選擇相信其指控，“女性天然是受害者”的刻板印象在其中起到推波助瀾的作用。

他們僅憑楊某媛的一面之詞，便對肖某某展開了猛烈抨擊，在網(wǎng)絡(luò)上肆意謾罵、曝光其個人信息，全然不顧事實真相。

隨著事件反轉(zhuǎn)，楊某又遭受猛烈抨擊，此時“女性誣告者”的刻板印象又開始蔓延。

那些曾支持她的人，迅速轉(zhuǎn)變態(tài)度，用同樣激烈甚至更過分的言語攻擊她，全然忘記了自己當(dāng)初也是在未了解全貌時就盲目跟風(fēng)。

這群墻頭草網(wǎng)民，先網(wǎng)暴肖某又網(wǎng)暴楊某，殊不知自己才是造成雙方悲劇的根源。

而非黑即白的導(dǎo)向，會嚴(yán)重影響到事實的最終判斷。

比如武大最初未經(jīng)深入調(diào)查草草定案就是遭到網(wǎng)絡(luò)輿論的沖擊。

如果網(wǎng)友能夠理性判斷，不把情緒轉(zhuǎn)變?yōu)楣羲说奈淦?，肖某如今也不必天天在精神病院度日?/p>

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，更不該是情緒的角斗場。

打破性別刻板印象的枷鎖，拒絕非黑即白的站隊，讓真相在理性討論中浮現(xiàn)，讓制度在爭議中完善。

這才是避免下一個“肖某”或“楊某”出現(xiàn)的關(guān)鍵。

結(jié)語：

這場始于圖書館的風(fēng)波，最終以兩敗俱傷的結(jié)果結(jié)束，沒有贏家。

肖同學(xué)用兩年的訴訟換來自己的清白，卻換不回被網(wǎng)暴毀去的人生，更抹不去親人離世的傷痛；

楊某從“維權(quán)者”到“誣告者”，不僅成為群眾新的攻擊對象，自己引以為傲的學(xué)位、前途、名譽(yù)也可能在一瞬間統(tǒng)統(tǒng)失去。

真正的結(jié)束不是楊某的結(jié)局塵埃落定，而是每個敲下鍵盤的人都明白：

等證據(jù)說話，等理性回歸，才是對每個事實、每個獨立的個體最基本的尊重。

部分資料：