男子“阮少平”打著偽造的“中國科學(xué)院院士”旗號，在國內(nèi)游走多年。隨著澎湃新聞8月5日以來多篇系列報道發(fā)布，其“中國科學(xué)院院士”等諸多身份被證實系偽造。

事實上，在中國科學(xué)院官網(wǎng)目前公布的院士名單、外籍院士名單、已故院士名單以及已故外籍院士名單中均查無此人。按理說，一個經(jīng)不起查的人，只要敢公開露面就很容易被揭穿，但令人驚詫的是，“阮少平”頻頻去多省中小學(xué)校、醫(yī)院做活動，無人“揭開皇帝的新裝”，所到之處，都受到等同于院士的熱捧。

“阮少平”引發(fā)的關(guān)注，還不只是打假這么簡單。

“光明論”微信公眾號刊文《“阮少平院士”查無此人，只把騙子拉下馬還不夠》表示，這些單位只要事先稍做功課，查一查院士名單，搜一搜其所謂的各項頂刊論文，就不難做出判斷，免于受騙。何以無一人去做此事，任由騙子到處行騙？

文章認(rèn)為，這個問題從反面顯示出這個騙子的“高明”之處——以敢于公開露面自詡身正不怕影子斜以及消解人們心中的疑竇，通過社會活動帶來的光環(huán)和影響力反復(fù)強化自己的“院士”烙印，通過人脈的延展將自身形象托舉到更高處。例如，所謂某某博士和某某學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)陪同“阮少平院士”參觀交流、所謂某文化促進會“永久名譽會長”和北京阮順堂中醫(yī)院院長和博導(dǎo)等諸多身份的加持，都是對其身份造假之后的“饋贈”。在不少單位看來，有了這么多前例的背書，想必“阮少平”的專家身份不容置疑，盲目跟風(fēng)邀約也就不假思索。

這就造就了一個非?；恼Q而現(xiàn)實的場面，“阮少平院士”越是拋頭露面，越是胡說八道，就越能迷惑人心，越能讓自己安全。在長時間的行騙過程中，他已經(jīng)獲得了更多的“名望”和實質(zhì)上的好處。無論是以講座獲得豐厚回報，還是直接為醫(yī)院、酒商或社會組織站臺撈取酬金，都會讓他欲罷不能。曾有騙子被抓后坦承：騙人騙到最后，自己也信了。無疑，“阮少平院士”就是這樣的人。對他們而言，及時行“騙”，也是一種動力和僥幸心。

“光明論”微信公眾號文章認(rèn)為，騙子行騙，唱的不是獨角戲，必仰仗迷信專家、迷信身份、迷信“權(quán)威”的扭曲環(huán)境。騙子固然可恨，但與騙子有意無意“合作”的機構(gòu)和單位也應(yīng)感到羞愧，它們在客觀上為騙子提供了舞臺和施展的空間。就此而言，只把騙子拉下馬是不夠的，那些主動幫助騙子打造迷人人設(shè)、主動邀請騙子站臺、共謀“發(fā)展”的機構(gòu)和商家來說，也該被追究責(zé)任。否則，騙子“成長”、做大的土壤就難以絕跡。

“長安觀察”微信公眾號則關(guān)注了假院士是如何忽悠成“真”的？

文章認(rèn)為，應(yīng)該說，人們對“院士”二字天然帶有敬畏，鮮有質(zhì)疑，而阮少平越是頻繁走穴，網(wǎng)上的相關(guān)記錄就越多，哪怕有人犯嘀咕，上網(wǎng)一搜也只能看見滿屏“認(rèn)證”。一來二去，假的也就成了“真”的。

“長安觀察”指出，網(wǎng)絡(luò)確有強大的集納功能，但就像“阮少平”令人瞠目的履歷一般，你所搜到的不一定是真的。看似板正的“百科”可能是胡說八道，說好的“攻略”可能是廣告文案，名為“科普”的文章可能是謠言大全，某些“網(wǎng)版字典”上連基本的漢字讀音都錯漏百出……如果一搜了之全盤接受，那么本來用以證偽的搜索手段就會成為謊言背書。某種程度上，網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達，AI工具越普及，數(shù)據(jù)污染的程度和危害可能越突出。有研究顯示，訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中僅有0.01%的虛假文本時，模型輸出的有害內(nèi)容會增加11.2%。當(dāng)我們將求知的過程完全讓渡給機器，再拿由機器組織處理后的內(nèi)容去驗證答案，恐怕只會在謬誤的“繭房”中越陷越深。

文章認(rèn)為，揪出一個“假院士”不難，難的是如何守住思考、求證與判斷的能力。從事實出發(fā)、從常識出發(fā)，克服“搜索依賴癥”，才能在數(shù)據(jù)洪流中少被裹挾忽悠。

潮新聞在關(guān)注假院士阮少平話題時，發(fā)布評論《潮評丨冒牌院士阮少平橫行，警示社會求真能力的缺失》指出，小騙子人人喊打，大騙子卻可能成為座上賓。

文章認(rèn)為，騙局背后，監(jiān)管的失守也令人憂心。阮少平以“民族品牌健康總顧問”等虛假身份為酒企站臺、為醫(yī)院“指導(dǎo)”，甚至借虛構(gòu)的“阮順堂”炒作中醫(yī)藥概念。這些涉嫌虛假宣傳、可能危害公眾健康的行為，竟一路暢通，監(jiān)管的滯后與缺位暴露無遺。

潮新聞評論指出，這場鬧劇的核心，其實還指向一個更扎心的問題：我們的社會是否正在系統(tǒng)性喪失“求真”的能力？當(dāng)“院士”能靠粗糙PPT和表演式自信包裝成功，當(dāng)虛構(gòu)的“抗疫英雄”履歷能走進校園，當(dāng)“阮小七后代”的荒誕故事能博得掌聲，我們踐踏的不僅是常識，更是社會的集體記憶與信任根基。我們或許習(xí)慣了追捧“看起來像權(quán)威”的符號，卻遺忘了真正的權(quán)威。

更值得警惕的是，此類騙局絕非孤例。近年來，假專家、假協(xié)會、野雞大學(xué)、虛假頭銜層出不窮。這背后，既有個人失信的猖獗，更有制度性漏洞的“縱容”：邀請單位不核查、宣傳平臺不審核、監(jiān)管部門不作為，致使一些別有用心之徒，復(fù)制一套頭銜模板，便能輕松通關(guān)。何其哀哉。

假院士倒了，這不該是結(jié)束，而是反思的開始。當(dāng)“頭銜崇拜”的遮羞布被徹底撕開，我們必須直面根源：能否摒棄對符號的盲目追逐？能否重建一個以真實為本、以誠信為基的社會？答案，或許就藏在我們每一次對真相的堅持里。

“正觀黃河評論”微信公眾號就在評論文章中呼吁：無論如何，針對涉事單位邀請“阮少平”的目的、付出的成本、背后的貓膩等問題，需要相關(guān)部門詳查盡查。一方面，要揭開“阮少平”的真實身份，看看拉大旗扯虎皮的人究竟是誰；另一方面，應(yīng)追究相關(guān)人員責(zé)任，讓假冒者無空可鉆、無處遁形。