親愛的讀者，動(dòng)動(dòng)您發(fā)財(cái)?shù)男∈郑o作者點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧。

近段時(shí)間，最火的新聞之一，要算得上是“社保不交違法”了。

這兩天，不僅是朋友圈在瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，各個(gè)社交平臺(tái)都充斥著類似的消息。

“最高法明確，單位不給交社保違法”這類的標(biāo)題，攪動(dòng)了無(wú)數(shù)打工人的心，評(píng)論區(qū)留言的熱情高漲。

這則消息，最早來(lái)源于最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）。

其中，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中普通存在的用人單位不繳納社保的勞動(dòng)爭(zhēng)議，給出了詳細(xì)解答。

盡管勞動(dòng)法中早有規(guī)定，用人單位給員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定的義務(wù)，然而實(shí)踐中，這點(diǎn)執(zhí)行的并不好。

問(wèn)題出在三個(gè)方面：

一是用人單位想要降低用工成本，通過(guò)發(fā)放社保補(bǔ)助的方式，與員工協(xié)商放棄社保。

二是員工想要多拿工資，主動(dòng)要求不繳納社保。

三是用人單位不僅不給員工繳納社保，甚至連社保補(bǔ)助都不發(fā)。

為了規(guī)避勞動(dòng)法的監(jiān)管，用人單位通常會(huì)與員工簽署“自愿放棄繳納社保協(xié)議”。

簽了協(xié)議就可以不繳社保？

事實(shí)上，完全沒(méi)有用。

最高法明確：無(wú)論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社?！钡募s定都是無(wú)效的。

不僅如此，一旦因此產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛，用人單位還要賠錢。

司法解釋里說(shuō)的很清楚：

勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/strong>

大家應(yīng)該也注意到，這里說(shuō)的是“依法予以支持”，而不是“應(yīng)當(dāng)予以支持“。

也就意味著，不交社保的勞動(dòng)糾紛案件，勞動(dòng)者索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求基本穩(wěn)贏。

當(dāng)然，補(bǔ)償也有法定的標(biāo)準(zhǔn)。

”勞動(dòng)者每工作滿1年支付1個(gè)月的工資，不滿6個(gè)月的支付半個(gè)月的工資?！?/strong>

這里也要明確一點(diǎn)，不排除有些勞動(dòng)者，主動(dòng)放棄社保拿了補(bǔ)助，離職后又借此想再多撈一筆。

想多了！

司法解釋里規(guī)定：

在行政機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)之后，如果用人單位已經(jīng)把社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以補(bǔ)助的方式，支付給了勞動(dòng)者，是可以要求返還的。

在諸多涉及社保的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有一種相當(dāng)?shù)湫汀?/p>

員工“主動(dòng)放棄”社保，為什么也被判定無(wú)效？

原因有兩點(diǎn)：

其一，繳納社保，是用人單位和勞動(dòng)者都必須依法遵守的法定義務(wù)，它本身就是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)范。

用人單位和員工，都沒(méi)有權(quán)利去對(duì)抗這一條規(guī)定。

因此，不管是誰(shuí)主動(dòng)，這樣的約定從一開始就是無(wú)效的。

其二，大量的實(shí)踐證明，這種自愿放棄社保協(xié)議，更多都不是出自勞動(dòng)者的自愿，而是被用人單位逼迫簽下的。

想要工作，不簽都不行，事先打印好的格式條款，員工都沒(méi)有什么發(fā)言的余地。

說(shuō)白了，這就是對(duì)勞動(dòng)者法定權(quán)利的肆意侵害。

其實(shí)，強(qiáng)制繳納社保，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)都是好事，但有些人就是想不通。

比如，有不少人大談個(gè)體戶要迎來(lái)倒閉潮。

在筆者看來(lái)，是有些危言聳聽。

強(qiáng)制繳社保，不是今天才有的新規(guī)定，最高法只是針對(duì)這些年出現(xiàn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，做了一個(gè)明確而已。

說(shuō)白了，大量餐飲、服裝類的個(gè)體戶，有幾個(gè)跟員工簽訂了正式勞動(dòng)合同？

連合同都沒(méi)有，還談什么繳納社保。

強(qiáng)制用人單位繳社保的規(guī)定，都出臺(tái)了一二十年，為什么還會(huì)有那么多的人沒(méi)有繳？

很簡(jiǎn)單，這種事就是民不舉官不究，只要沒(méi)人舉報(bào)，誰(shuí)會(huì)管？

那為什么現(xiàn)在又嚴(yán)起來(lái)了？

就是因?yàn)橄脬@空子的用人單位太多，勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保障，出了問(wèn)題，國(guó)家也跟著挨罵。

這次，最高法出這個(gè)解釋，提到無(wú)論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社?！钡募s定都是無(wú)效的。

就是杜絕這個(gè)漏洞，防止出現(xiàn)員工想繳社保，單位為了節(jié)省成本卻不給繳納的情況。

說(shuō)實(shí)在的，個(gè)體戶的數(shù)量太多了，如果讓國(guó)家一家一家地去清查，也不現(xiàn)實(shí)。

如果雙方真的有約定，也沒(méi)人會(huì)管。

可如果員工自己舉報(bào)，或者出了意外需要?jiǎng)佑玫焦蛘哚t(yī)療等保險(xiǎn)時(shí)，翻起后賬那也跑不掉。

交與不交，怎么更合適，需要這個(gè)群體自己衡量。

用人單位不給繳納社保，司法解釋賦予了勞動(dòng)者兩個(gè)權(quán)利：

一是可以要求解除勞動(dòng)合同，并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二是可以依法請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足。

其實(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，繳納社保才更劃算。

生病有醫(yī)療險(xiǎn)能夠報(bào)銷，失業(yè)能領(lǐng)取失業(yè)金，工傷險(xiǎn)既能報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)還能獲取賠償，有生育險(xiǎn)除了報(bào)銷還有津貼，退休還有養(yǎng)老金保障晚年生活。

對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，每月多拿一點(diǎn)社保補(bǔ)助獲得的短期收益與遠(yuǎn)期可能的損失相比，輕重一看就知。

而對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，不給員工繳納社保，那些本該由社保承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，如工傷事故，就只能自己支付。

算小賬，往往會(huì)吃大虧。

本司法解釋將會(huì)于9月1日實(shí)行，給用人單位留出了糾錯(cuò)的時(shí)間。

沒(méi)有依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位，在此之前應(yīng)當(dāng)及時(shí)為員工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，避免承擔(dān)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

注：本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

引用信息來(lái)源：

央視網(wǎng)：“不繳社保約定”無(wú)效 單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 最高法發(fā)布→