8月1日，武漢大學(xué)一紙“成立專班復(fù)核”的通告，讓這場持續(xù)兩年的“圖書館性騷擾案”迎來新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但誰也沒想到的是，官宣僅48小時(shí)，楊某媛就被接連曝出三大重磅丑聞。

而這場誣告的背后，卻是我們都忽略的可怕細(xì)節(jié)。

從“維權(quán)”到“嫌犯”

一邊是法院判決書里“肖某某行為不構(gòu)成性騷擾”的鐵證，一邊是楊某媛曬著香港浸會大學(xué)博士錄取通知書的炫耀。

一邊是網(wǎng)友扒出其碩士論文引用不存在的《離婚法》，一邊是神秘人上門警告舉報(bào)者的詭異操作。

如今看來，當(dāng)初的那場蓄意誣告，一切都有跡可循。

時(shí)間回到2023年7月11日。

武漢大學(xué)女生楊某媛在圖書館自習(xí)時(shí)，認(rèn)為坐在其對面的學(xué)弟肖某某自身作出了“不雅動作”。

而楊某媛卻認(rèn)定肖某某對其實(shí)施了性騷擾，但卻沒有及時(shí)作出“制止行為”，反而拍下了五段視頻作為證據(jù)。

并逼迫肖某某當(dāng)即寫了兩封道歉信。

但即便如此，楊某媛還是將相關(guān)視頻發(fā)布在了網(wǎng)上。

視頻發(fā)酵迅速，遠(yuǎn)超想象。

興許是出于“名聲”的緣由，武漢大學(xué)在未進(jìn)行充分調(diào)查的情況下，僅僅兩天，便草草將這件事定下結(jié)果。

肖某某最終被給予記過處分，而通報(bào)中的信息更是模棱兩可。

殊不知，武漢大學(xué)校方助紂為虐的做法，竟意外成為了鑄成這樁冤案的“推手”。

該事件也并沒有因?yàn)樾７降奶幚頃合L(fēng)波，反而令事件朝著更壞的方向發(fā)展。

肖某某的照片被P成遺像，家庭住址被曝光，一時(shí)間，他成了全網(wǎng)唾罵的“變態(tài)”“欺壓女性的富二代”。

肖某某爺爺因看到網(wǎng)上的謾罵內(nèi)容當(dāng)場暈倒，半年后去世，外公也因網(wǎng)暴中風(fēng)成植物人。

而肖某某也被診斷為創(chuàng)傷應(yīng)激障礙，曾割腕自殘，跳樓未遂。

2025年7月25日，法院一審宣判，根據(jù)其母親提供的就診記錄和相關(guān)病歷資料，肖某某的“性騷擾行為”實(shí)則為濕疹復(fù)發(fā)，抓癢而已。

故駁回楊某媛的全部訴訟請求。

然而，面對敗訴結(jié)果，楊某媛非但沒有絲毫悔意，反而高調(diào)炫耀起自己保研成功、法考通過。

事件逐漸明晰，楊某媛的行為，無疑激怒了本就為肖某某正在打抱不平的網(wǎng)友們。

大家也是絲毫沒慣著她，開始逐幀分析她的“上位之路”。

除了已知的碩士論文出現(xiàn)“中國成立于1049年”“捏造《離婚法》”等，為其撐腰的勢力也逐漸顯露。

“冰山之下”

面對多重疑云，武漢大學(xué)于 8 月 1 日發(fā)布通報(bào)，稱已組建工作專班，對肖某某的紀(jì)律處分和楊某媛的學(xué)位論文等進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核。

不查不知道，楊某媛的“誣告案”僅僅只是冰山一角。

噩耗一：

有網(wǎng)友曝光楊某媛持有“中國銀行長城銀聯(lián)公務(wù) IC 卡白金卡”，而該卡僅限公務(wù)人員或國企正式員工申領(lǐng)。

而楊某媛作為普通學(xué)生，本人申請卡片的可能性幾乎為零。

并且根據(jù)該卡消費(fèi)記錄顯示，2023年法考報(bào)名期間有多次大額轉(zhuǎn)賬。

如果是她父母副卡的話，那將可能涉嫌違法套現(xiàn)，或者可能涉及利益輸送。

噩耗二：

7月30日，曾有發(fā)布過質(zhì)疑楊某媛論文的舉報(bào)者聲稱：有人找上門來，要求其刪除舉報(bào)信息。

不過，關(guān)于上門人員的身份，雖有說法稱是兩名自稱“武大學(xué)校保衛(wèi)處”的人員。

但武大保衛(wèi)處已回應(yīng)“未安排相關(guān)行動”，涉事人員身份目前仍然不明。

這種“上門警告”與“校方否認(rèn)”的矛盾，引發(fā)了對事件背后是否存在不正當(dāng)干預(yù)的猜測。

梅新育，作為武漢大學(xué)的校友，對這一爭議也發(fā)表了“這已不是學(xué)術(shù)問題，是黑惡勢力作祟”的評論。

噩耗三：

8月2日，楊某媛所讀博的香港浸會大學(xué)公開啟動審查，并發(fā)布聲明表示： “對任何違反守則者將按程序處理”。

這一聲明也暗示著，如果發(fā)現(xiàn)問題，將取消楊某媛的錄取資格。

禍不單行。

楊某媛在國內(nèi)某知名律所也被因?yàn)椤奥殬I(yè)品行存疑”，取消她的實(shí)習(xí)資格。

不得不說，曾經(jīng)借助“誣告”換來的階級跨越，極有可能“功虧一簣”。

究竟誰在為她保駕護(hù)航？

有網(wǎng)友更是將武漢大學(xué)答辯委員會成員名單扒了出來。

竟然發(fā)現(xiàn)其中一名評審與楊某媛的導(dǎo)師，曾合作發(fā)表過3篇論文。

雖然沒有明確信息證明存在“近親評審”的嫌隙，但這種利益關(guān)聯(lián)不得不讓人對審核過程的客觀性產(chǎn)生懷疑。

如果真是這樣，那楊某媛“常識問題”如此明顯的論文漏洞也能通過審核，也就不難解釋原因了。

除了“隱藏信息”，學(xué)校的“明面做法”更是令人咋舌。

法院于2025年7月25日判決肖某某無責(zé)，但直到8月1日武漢大學(xué)才發(fā)布通報(bào)稱組建工作專班進(jìn)行調(diào)查復(fù)核。

期間間隔13天，武大官微在輿論發(fā)酵期間曾刪除23條質(zhì)疑評論，還曾關(guān)閉評論區(qū)。

然而，這種“治標(biāo)不治本”的做法，并不能積極解決問題，反而更加引發(fā)公眾不滿，破壞學(xué)校聲譽(yù)。

除了校方，還有網(wǎng)友對楊某媛的家庭背景和勢力產(chǎn)生質(zhì)疑。

再加上之前楊某媛持有的“中國銀行長城銀聯(lián)公務(wù)IC卡白金卡”，似乎更加坐實(shí)了其“勢力派”。

甚至網(wǎng)傳，楊某媛父親為某國企中層，而楊某媛2023年法考報(bào)名材料中的“工作證明”蓋章單位正是該企業(yè)。

如果網(wǎng)傳信息真實(shí)，楊某媛此前的狂妄態(tài)度以及炫耀作派，便也不足為奇。

結(jié)語

當(dāng)肖某某的病歷被嘲諷為“影帝級演技”，當(dāng)楊某媛的論文漏洞被解釋為“筆誤”，當(dāng)上門警告被輕描淡寫為“誤會”，最可怕的則是“系統(tǒng)性”的沉默。

當(dāng)有人靠著謊言和造假平步青云時(shí)，萬千學(xué)子心中的信仰又該“何去何從”？

部分參考資料：
紅星新聞|武漢大學(xué)通報(bào)：正在對肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文等進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核
半島晨報(bào)|武大圖書館性騷擾事件一審宣判！男生患PTSD，女生精神崩潰