大學(xué)的學(xué)術(shù)研究并不自由，不能由教授來主導(dǎo)，而是要搞行政審批。也就是說，行政管理越來越強(qiáng)勢(shì)，而大學(xué)自由的學(xué)術(shù)氛圍卻越來越弱化。為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？

按理說，大學(xué)應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究的最高學(xué)府，教授帶領(lǐng)研究生或博士生搞研究，也可以帶領(lǐng)本科生來搞研究，可以研究出很多科研成果，起碼可以利國利民。國家可以在這方面給予補(bǔ)貼，給予研究經(jīng)費(fèi)，只要能夠研究出好的成果，投資一點(diǎn)錢是算不得什么的。但很多大學(xué)明明是名牌大學(xué)，卻沒有研究出多少好的成果，只是名聲在外，有著好名氣的外殼，而內(nèi)在卻一塌糊涂。這樣的大學(xué)管理算是一流的，但學(xué)術(shù)研究并不一定是一流的。大學(xué)教師完全處在被管理的位置上，不能有太多的自由度，哪怕想要開一門新課，也要提前申請(qǐng)，起碼要提前一年，不然就不能開課，因?yàn)楣芾矸矫嬉呀?jīng)固定了模式，電腦已經(jīng)生成了各種各樣的課表，無法改變，或者說并不是無法改變，而是管理者懶政，不愿意去改。管理者并不討論教師上的這門新課內(nèi)容好不好，質(zhì)量行不行，而是要服從管理的需要，或者說服從電腦制定的課表的需要，不能隨便加課程。越是這樣，課程管理越死板，扼殺了很多教師的創(chuàng)造性，也沒有讓學(xué)生獲得很多新知，不能讓他們獲得真知灼見。教師在上新課方面應(yīng)該有一定的自由度，不能完全服從管理，因?yàn)橐坏┕芾砉袒處熒闲抡n的熱情就被扼殺，哪怕提前一年排新課，也不一定能適應(yīng)時(shí)代的需要，很可能新課已經(jīng)被淘汰了，但課表已經(jīng)排出來了，老師不得不硬著頭皮去上。

大學(xué)老師上課不自由，學(xué)術(shù)研究也不自由。在學(xué)術(shù)研究方面，大學(xué)教師自主決定做什么研究的空間越來越小，他們必須得到經(jīng)費(fèi)資助才能做研究，只是憑自己的一腔熱情，并不能做深入的研究。他們需要去申請(qǐng)研究課題，而研究課題由各級(jí)行政主管部門規(guī)定。如此一來，大學(xué)教師申請(qǐng)的研究課題和現(xiàn)實(shí)就存在著一定的信息差。因?yàn)橛行┱n題是沒有價(jià)值的。但行政部門認(rèn)為是有價(jià)值的，而且用這種方法來實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)研究的管理。每年研究課題都有很多，大學(xué)教師申請(qǐng)的研究課題也不少，但很多研究出來的成果乏善可陳，根本不能推廣，卻堂而皇之地存在。這樣也就罷了，可是很多大學(xué)教師申請(qǐng)課題之后，并沒有研究出結(jié)果，而是研究了一半就半途而廢，不但浪費(fèi)了納稅人的錢，而且不利于學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不利于學(xué)術(shù)精神的維護(hù)。大學(xué)教師申請(qǐng)課題之后，會(huì)有一些研究經(jīng)費(fèi)跟著下來，完全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)支配，普通教師無權(quán)過問。有的大學(xué)還民主一些，大學(xué)教師申請(qǐng)了課題之后，研究經(jīng)費(fèi)由大學(xué)教師自己支配，當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)要拿一部分，不然也不可能讓教師自己支配。有的研究生或博士生申請(qǐng)的學(xué)術(shù)研究課題，研究經(jīng)費(fèi)撥下來，一下就是幾百萬，完全由導(dǎo)師個(gè)人支配，而研究生或博士生卻無權(quán)支配。

在學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)方面存在著黑箱操作的問題。很多大學(xué)教授專注于申請(qǐng)課題，不管這樣的課題有沒有用，不管能不能研究出好的結(jié)果，只要申請(qǐng)下來，就一定會(huì)有經(jīng)費(fèi)撥下來，有了錢就好辦事了，至于研究，倒成了次要的事。大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也存在著問題，本來經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展了，大學(xué)的資源增多了，就應(yīng)該確立好的評(píng)價(jià)機(jī)制，專注于學(xué)術(shù)研究的效率，而不能論資排輩，侵吞研究經(jīng)費(fèi)。事實(shí)上卻完全相反，大學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制沒有變化多少，完全變成了功利化的評(píng)價(jià)，不太注重教學(xué)，卻專注于研究。倘若大學(xué)聘用一個(gè)老師，這個(gè)老師三年之內(nèi)沒有研究成果，就會(huì)被大學(xué)解聘。而這個(gè)老師申請(qǐng)了研究課題，有關(guān)部門下?lián)芰搜芯拷?jīng)費(fèi)，就等于把研究經(jīng)費(fèi)撥到了大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的手里，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)就可以完全支配了，而申請(qǐng)課題的教師卻不能完全支配。倘若研究課題的經(jīng)費(fèi)是二百萬，那么申請(qǐng)研究課題的大學(xué)教師并不能完全支配，能支配五六十萬就不錯(cuò)了。倘若研究生或博士生申請(qǐng)了學(xué)術(shù)課題，學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)撥下來，會(huì)完全由研究生或博士生的導(dǎo)師支配。具體研究需要研究生或博士生做，而導(dǎo)師只是指導(dǎo)一下，卻不會(huì)親自搞研究，發(fā)表論文的時(shí)候?qū)熓堑谝蛔髡撸?dāng)然也就出盡了風(fēng)頭。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，論文只認(rèn)第一作者，第二、第三作者只是掛名，而事實(shí)上真正研究的是第二、第三作者，第一作者只是掛個(gè)名。

大學(xué)學(xué)術(shù)研究不自由，很容易被管理部門操控。學(xué)術(shù)研究應(yīng)該像市場一樣，應(yīng)該有自由競爭機(jī)制，應(yīng)該有優(yōu)勝劣汰的淘汰規(guī)律，應(yīng)該貼近現(xiàn)實(shí)，而不能讓權(quán)力過分干預(yù)，就像權(quán)力不能過分干預(yù)市場一樣。學(xué)術(shù)研究有自己的運(yùn)作規(guī)律，要貼近現(xiàn)實(shí)，要研究有用的課題，而不能只是被行政部門規(guī)定，以免距離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，浪費(fèi)了納稅人的錢，還沒有什么好的成果。倘若研究課題沒有什么好的結(jié)果，或者研究不出什么好的結(jié)果，甚至半途而廢，那么大學(xué)管理者就要拿研究的教師說事了，而教師卻沒有完全支配研究經(jīng)費(fèi)，當(dāng)然就不可能全身心投入研究了。有的教師想要多申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)，卻完全被領(lǐng)導(dǎo)把控，只是獲得仨瓜倆棗的研究經(jīng)費(fèi)，怎么說都不可能有什么好的結(jié)果。大學(xué)強(qiáng)勢(shì)的管理壓制教師的創(chuàng)造性，挫傷了教師研究的積極性。世界上一流的大學(xué)并不是靠強(qiáng)勢(shì)管理管出來的，而是強(qiáng)調(diào)大學(xué)教師和大學(xué)生的創(chuàng)造性，給予他們創(chuàng)造的自由。創(chuàng)造性最怕的就是嚴(yán)格管理，一旦嚴(yán)起來，就會(huì)管得太死，就像權(quán)力系統(tǒng)管理市場一樣，“一統(tǒng)就死，一放就亂?！贝髮W(xué)學(xué)術(shù)不會(huì)“一放就亂”，不會(huì)因此產(chǎn)生大學(xué)生游行和示威活動(dòng)，即便有，也是符合憲法要求的。學(xué)術(shù)研究放開了，反而有利于學(xué)術(shù)交流和發(fā)展，有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)造，而“統(tǒng)得太死”就會(huì)限制學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性，最終生產(chǎn)大量沒用的論文，花費(fèi)了大批的學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)卻沒有什么進(jìn)展，在高科技領(lǐng)域還是被人卡脖子……

需要改革大學(xué)的體制，需要給予大學(xué)教師創(chuàng)造的自由，也需要?？顚Ｓ茫荒馨褜W(xué)術(shù)研究的費(fèi)用完全撥給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，也不能完全讓導(dǎo)師來支配，需要公開每一筆花銷費(fèi)用，不然只會(huì)滋生學(xué)術(shù)腐敗，滋生很多學(xué)閥，滋生很多強(qiáng)勢(shì)管理的領(lǐng)導(dǎo)，錢也沒花到實(shí)處，學(xué)術(shù)也沒有進(jìn)展，只是走形式，卻肥了幾個(gè)學(xué)閥和貪官，怎么說都是得不償失的，而所謂大學(xué)的創(chuàng)造力，基本上被這樣土壤消耗殆盡，哪能長出茁壯的參天大樹呢？