基本案情：64歲的張老太入職某公司，在工作中受傷，被送往醫(yī)院住院治療，并請求公司賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等。后來，與公司協(xié)商未果，張老太將公司訴上法院。

法院判決：一審法院判決，某公司支付張老太醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期間工資、一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)4萬余元；對訴請一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金未予支持。后張某某不服，上訴至市中級人民法院。二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、三十七條規(guī)定，享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的前提是解除或終止勞動合同，張某某入職時(shí)已超過法定退休年齡，其與用人單位之間不發(fā)生解除、終止勞動合同，不具備享受該待遇的前提，對訴請一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金仍未支持。

法官說法：市中級人民法院民一庭庭長、三級高級法官郭瑋表示，根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條及工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡后與用人單位的勞動關(guān)系依法終止，其后續(xù)用工關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)性質(zhì)。對于超齡入職人員不應(yīng)支持一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的問題，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立目的、法律適用及權(quán)益平衡三個(gè)方面展開闡述。一是超齡勞動者已退出勞動法意義上的就業(yè)市場，其因年齡因素自然喪失工傷保險(xiǎn)持續(xù)保障的基礎(chǔ)。二是根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二項(xiàng)規(guī)定，享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金是以勞動關(guān)系解除或終止時(shí)，勞動者未超出法定退休年齡而產(chǎn)生的權(quán)利，但入職時(shí)超出法定退休年齡自始不形成勞動關(guān)系，就更無從談起勞動關(guān)系解除或終止。三是勞動者在勞動關(guān)系中往往屬于弱勢一方，否定超齡勞動者的該項(xiàng)訴請并非漠視其權(quán)益，在審判實(shí)踐中可通過以下路徑實(shí)現(xiàn)救濟(jì)：依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1179條主張雇主未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任；參照勞務(wù)關(guān)系人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算醫(yī)療依賴費(fèi)用；引導(dǎo)用人單位通過商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充保障。對于超齡工作者，建議在上崗前確認(rèn)單位能否投保意外險(xiǎn)等；留存好工作證、排班表等證明勞動關(guān)系的材料，選擇合理的維權(quán)路徑。

來源：商丘日報(bào)