?丹麥"大美人魚"雕像要被拆了？這事兒鬧得沸沸揚揚。這座4米高、6米長的大雕像，已經(jīng)在哥本哈根的海邊待了快20年?，F(xiàn)在有人說它"太色情"，非拆不可。
事情是這樣的。2006年，藝術(shù)家彼得·貝奇做了這個大美人魚，就放在著名的小美人魚雕像旁邊。結(jié)果當?shù)厝擞X得太"假"、太"俗"，2018年就給挪到郊區(qū)去了。現(xiàn)在文化局又說它跟周圍環(huán)境不搭，要徹底拆除。

最搞笑的是批評的理由。有人說雕像"太丑"，有人說"太色情"。關(guān)鍵點居然集中在美人魚的胸部大小上！創(chuàng)作者貝奇很委屈，說這就是正常比例啊。有媒體人看不下去了，直接懟回去：難道女人的胸還得按教科書標準來？
說實話，這事兒挺荒唐的。一個藝術(shù)品，放了這么多年，突然就成"傷風敗俗"了？要我說，這就是典型的沒事找事。美人魚本來就是半人半魚的虛構(gòu)生物，怎么畫、怎么雕都是藝術(shù)家的自由?，F(xiàn)在拿"胸部大小"說事，這不是搞笑嗎？
更讓人無語的是當?shù)卣奶幚矸绞?。先是挪來挪去，現(xiàn)在又要拆。創(chuàng)作者說可以捐給市政府，人家還嫌占地方。要我說，這不是雕像的問題，是有些人腦子有問題。一個城市連個雕像都容不下，還談什么文化包容？
看看網(wǎng)友的評論就知道，很多人其實挺喜歡這個雕像的。創(chuàng)作者也說，經(jīng)常有人夸它好看。那為什么非要拆呢？就因為幾個所謂的"專家"說三道四？藝術(shù)本來就應該百花齊放，有人喜歡小清新，就有人喜歡大氣的作品，這很正常。
現(xiàn)在的情況是，少數(shù)人的審美要強加給所有人。他們說丑就得拆，他們說色情就得搬。這不就是文化霸權(quán)嗎？要按這個邏輯，米開朗基羅的大衛(wèi)像是不是也得拆了？羅丹的思想者是不是也得搬走？
最諷刺的是，這個雕像的創(chuàng)作初衷特別簡單。就是因為很多游客覺得小美人魚太小了，看著不過癮。藝術(shù)家才做了個大的。結(jié)果現(xiàn)在倒好，好心辦壞事，惹來一身騷。
我覺得這件事反映出一個嚴重的問題：我們對待藝術(shù)是不是太苛刻了？動不動就扣帽子，貼標簽。今天說這個"低俗"，明天說那個"不合適"。照這樣下去，誰還敢搞創(chuàng)作？最后滿大街都是千篇一律的"安全作品"，那才叫真的可怕。
藝術(shù)本來就是用來挑戰(zhàn)常規(guī)的。如果連個美人魚雕像都容不下，我們還有什么資格談文化多樣性？丹麥不是一直以開放包容自居嗎？怎么在這件事上這么小心眼？
要我說，與其糾結(jié)雕像的胸部大小，不如想想怎么對待藝術(shù)家的心血。14噸重的銅像，說拆就拆，這不是浪費嗎？創(chuàng)作者現(xiàn)在到處求爺爺告奶奶想給它找個家，看著都心酸。
這件事也給所有城市提了個醒：對待公共藝術(shù)，要有長遠眼光。今天你覺得"不合適"的東西，說不定明天就成了寶貝。巴黎的埃菲爾鐵塔當年不也被罵得狗血淋頭嗎？現(xiàn)在呢？成了地標中的地標。
藝術(shù)的價值，時間會證明。給"大美人魚"一個機會，就是給城市文化多一種可能。