被字句應(yīng)該被討論嗎？

這個句子中，第二個“被”字需要嗎？現(xiàn)在多數(shù)中文寫作者都學(xué)了英文語法中的被動語態(tài)，似乎應(yīng)該像英文那樣加個“被”字。但中文的動詞本來沒有主動、被動的變形（大部分情況下意思不言自明，有時候需要讀者根據(jù)上下文來判斷語態(tài)），很多人把英文中動詞被動式前的那個助動詞be翻譯成“被”，直接放在原型動詞的前面，諸如“被接受”“被認(rèn)為”“被取消”等，甚至還常能看到“被決定逮捕”等累贅的文字。

“被”字的廣泛“被使用”，似乎是100多年前白話文先行者學(xué)習(xí)西方語言、規(guī)范中國語法的改良實(shí)踐的延續(xù)，但如果魯迅、老舍、茅盾、巴金、曹禺他們看到現(xiàn)在有這么多“被”字，估計會“被”嚇一跳。其實(shí)這是21 世紀(jì)才大量出現(xiàn)的現(xiàn)象。我1984年去美國留學(xué)之前任學(xué)刊編輯，也寫文章和劇本，從未看到過這么多“被”字；1999年回國任教以后，就“被”越來越多的“被”字沖擊到必須想一想為什么、怎么辦了。

中國古代的經(jīng)典大多是文言文，在創(chuàng)建現(xiàn)代白話文的初期，肯定要學(xué)一點(diǎn)西方文字更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z法規(guī)則，例如標(biāo)點(diǎn)符號、“他”“她”分開等。這些基礎(chǔ)性的語法改革都是由國文、外文俱佳的大學(xué)者慎重提出并付諸實(shí)踐的——多半是文化精英深思熟慮的行為。而21世紀(jì)的“被”字泛濫，似乎是全民“被”要求學(xué)英語但大多只學(xué)了皮毛的結(jié)果。這一“流行新語法”存在著內(nèi)在的邏輯問題，所以并不能“被”全面實(shí)行；如在本文開頭的句子中，要是加進(jìn)括號里的“被”字就會顯得別扭，因此大多數(shù)人并不會加——但如果不提出討論，很可能以后就會“被”加上了。一個更具普遍意義的例子是那個句型相似但更常見的短句，那是一個國家政策的表述：“房子是用來住的，不是用來炒的”，至今好像還沒看到有誰按“流行新語法”把它改成“房子是被住的，不是被炒的”，但誰能保證以后人們不會那樣去說？

流行的“被字句”中還有另外一類，看上去更明顯地別扭反常，卻非常有意思，如“被辭職”。因為這里的別扭就是為了突顯出所描述事情的違反常規(guī)——事實(shí)上這個所謂的“辭職”并不是身為主語的那個人的主動行動，而是被別人無端捏造來的“假新聞”，或者是“名為主動辭職、實(shí)則被人解雇”?！氨晦o職”“被捐款”這類表面上不合語法的說法事實(shí)上是一種有趣的新式修辭手法，這樣的修辭句式不在本文討論的范圍之內(nèi)。

本文討論的語法問題是在一般性句子中動輒加“被”，這個當(dāng)代語文現(xiàn)象應(yīng)該引起文字工作者的重視嗎？如果“被”重視了，會有什么解決的辦法嗎？可能會有很多人認(rèn)為，既然多數(shù)人已經(jīng)習(xí)慣了用“被”來表示被動語態(tài)，只能隨大流了，大眾的語言問題無法用強(qiáng)制手段來“被”解決。但是，過去100多年來我國已經(jīng)有過幾次解決語文轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗。繼全面推廣白話文以后，全國講普通話是又一個案例，而1956年國務(wù)院關(guān)于推廣普通話的指示明確指出，普通話不僅要“以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音，以北方話為基礎(chǔ)方言”，還要“以典范的現(xiàn)代白話文著作為語法規(guī)范”。在“典范的現(xiàn)代白話文著作”中有現(xiàn)在這樣頻繁使用的“被”字嗎？并沒有?，F(xiàn)在的麻煩是，太多人已經(jīng)形成了這樣的習(xí)慣，要全面減少使用“被”字，估計不容易說服人。在很多情況下，中文的“被”字還是有用的；關(guān)鍵在于，國人在學(xué)習(xí)西方語法的時候，一定要弄清楚西文和中文之間具體的異同。

其實(shí)，英文語法中還有一條大多數(shù)學(xué)過點(diǎn)英語的國人還未必了解的不成文規(guī)則——盡可能多用主動語態(tài)，少用被動語態(tài)。其實(shí)中文也可以說有這樣一條不成文規(guī)則，因此必須用“被”字來表述意思的中文句子本來并不太多。而在必須使用“被”字的時候，與它最接近的英文詞并不是助動詞be，而是介詞by；但by后面的賓語必須是名詞，不能是動詞。比方說，如果我們討論的問題是“這個問題應(yīng)該被領(lǐng)導(dǎo)和專家討論，還是被老百姓來討論？”這時候加上“被”字就合理了——當(dāng)然這個“被”也完全可以換成“讓”或“請”字，反正名詞前一定要有個介詞或動詞。而本文開頭那個問題中的“被”字后面是“討論”這個動詞，并沒有名詞，因此就不要加這個“被”。兩相比較，“‘被’字句需要討論嗎？”顯然比“‘被’字句需要‘被’討論嗎？”更順。

動輒加“被”這一下意識的“洋語法”或“翻譯腔”的問題究竟是哪里來的呢？恐怕不能說是洋人強(qiáng)加給我們的“洋教條”，而更可能是用中文的人自己喜歡出的“洋相”。很多人不習(xí)慣獨(dú)立思考，在看到西方文化中與我們的傳統(tǒng)有不同之處時，還沒弄清這一差異背后的具體背景，就匆匆忙忙搬用人家表面的做法，結(jié)果學(xué)得不倫不類，被不該盲目拷貝的洋語法“教”得連自己的語言也說不好了。他們可能還會說：這種問題值得“被”討論嗎？

在中華語文的語境中，也許可以說，什么問題都不值得“被”討論，但是，很希望有人能來認(rèn)真關(guān)注并討論一下這個“被”字句的問題。

原標(biāo)題：《“被”字句：英文語法改造中文？| 孫惠柱》

欄目主編：黃瑋 文字編輯：欒吟之 圖片來源：本文圖片來自新華社

來源：作者：孫惠柱