車主陳女士近日駕駛寶馬iX3在高速路上行駛時(shí)安全氣囊突然爆開，引發(fā)了其對(duì)該車質(zhì)量的質(zhì)疑。

華晨寶馬汽車有限公司北京分公司出具檢測(cè)報(bào)告稱，安全氣囊觸發(fā)的原因?yàn)檐囕v右側(cè)安全氣囊傳感器檢測(cè)到巨大的沖擊波，源于并排行駛的大客車爆胎導(dǎo)致。未發(fā)現(xiàn)車輛被動(dòng)安全系統(tǒng)存在相關(guān)技術(shù)故障。

該檢測(cè)報(bào)告遭車主質(zhì)疑缺乏數(shù)據(jù)支撐，4S店堅(jiān)稱車輛無質(zhì)量問題，建議車主尋求第三方檢測(cè)。目前，陳女士擬提起訴訟。

安全氣囊及兩側(cè)氣簾炸開

高速正常行駛，安全氣囊彈出

2024年4月，陳女士花費(fèi)約29萬元在上海浦江寶麟寶馬4S店購入一輛寶馬iX3。據(jù)陳女士所述，2025年7月16日早上11點(diǎn)左右，她們一家從上海出發(fā)前往莫干山游玩，駕車行駛至申嘉湖高速公路半途時(shí)，安全氣囊突然爆開并伴隨白煙，陳女士雙手和耳朵都被彈力沖擊紅腫，坐在副駕駛的女兒也受到波及。

“當(dāng)時(shí)來不及多想，嚇得趕緊下車了?！标惻空f，下車后，第一時(shí)間呼叫道路救援，等待近40分鐘后拖車到來。當(dāng)時(shí)又遇到拖車升降機(jī)無法啟動(dòng)的情況，等待4S店派遣另一輛拖車來處理，前后耽誤近四個(gè)小時(shí)。

行車記錄儀顯示，車輛沒有發(fā)生刮擦碰撞，是在高速公路正常行駛時(shí)氣囊突然爆開。于是，陳女士于7月20日聯(lián)系4S店，并在第二天前往交涉。陳女士稱，4S店負(fù)責(zé)人解釋稱當(dāng)時(shí)車旁正好有一輛大客車經(jīng)過，猜測(cè)為客車爆胎產(chǎn)生的音浪震蕩導(dǎo)致安全氣囊彈出。

陳女士則表示質(zhì)疑：首先，在120碼的行駛速度內(nèi)，如果發(fā)生碰撞或其他震蕩，車身外觀一定會(huì)有磕碰痕跡；其次，如果車輛在高速行駛時(shí)，只要發(fā)生顛簸或震蕩都會(huì)自動(dòng)彈出安全氣囊，是否會(huì)過于敏感，從而對(duì)車內(nèi)乘客產(chǎn)生安全影響？

之后，該4S店表示，會(huì)將相關(guān)數(shù)據(jù)與事發(fā)視頻提交給寶馬原廠家（華晨寶馬汽車有限公司北京分公司，下稱“華晨寶馬”）進(jìn)行檢測(cè)分析，明確事故原因。

行車記錄儀視頻截圖顯示，事發(fā)時(shí)有一客車經(jīng)過。

檢測(cè)報(bào)告稱并排車輛爆胎導(dǎo)致安全氣囊觸發(fā)

7月28日，陳女士收到了華晨寶馬出具的車輛檢測(cè)報(bào)告。

該報(bào)告稱，事發(fā)時(shí)間為2025年7月16日11時(shí)許，事發(fā)時(shí)車速為 118km/h，安全氣囊觸發(fā)前，右前車門內(nèi)的壓力傳感器壓力值由 0 毫巴瞬間增加到104毫巴后又降低至負(fù)50毫巴，說明車輛右側(cè)檢測(cè)到了瞬間的沖擊波，沖擊波被氣囊電腦識(shí)別為右側(cè)碰撞信號(hào)，從而觸發(fā)了相關(guān)安全氣囊、安全氣簾及駕駛員座椅安全帶張緊器等。

報(bào)告稱，對(duì)照事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)行車記錄儀視頻，當(dāng)車輛和右側(cè)大客車并排行駛時(shí)，車輛右側(cè)大客車突然爆胎，爆胎產(chǎn)生的巨大的沖擊波導(dǎo)致車輛出現(xiàn)明顯晃動(dòng)，隨后車輛相關(guān)安全氣囊和安全氣簾等展開。報(bào)告還稱，經(jīng)檢查車輛安全氣囊及相關(guān)傳感器和線路，未發(fā)現(xiàn)被動(dòng)安全系統(tǒng)存在相關(guān)技術(shù)故障或者質(zhì)量問題。

綜上分析，安全氣囊觸發(fā)的原因?yàn)檐囕v右側(cè)安全氣囊傳感器檢測(cè)到巨大的沖擊波（源于并排行駛的大客車爆胎）導(dǎo)致。未發(fā)現(xiàn)車輛被動(dòng)安全系統(tǒng)存在相關(guān)技術(shù)故障。

“這個(gè)報(bào)告沒有數(shù)據(jù)支撐，只是根據(jù)行車記錄儀和車輛情況出的結(jié)論報(bào)告，我沒辦法信服。”陳女士對(duì)檢測(cè)報(bào)告提出異議。

8月1日，4S店專人陪同陳女士前往浙江嘉興高速交警七大隊(duì)進(jìn)行報(bào)案處理。陳女士提供的錄音顯示，辦案警方認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻和檢測(cè)報(bào)告無法直接說明安全氣囊彈出是由于大巴車爆胎導(dǎo)致，但由于沒有發(fā)生碰撞事故，不在警方管轄范圍內(nèi)，警方無法出具事故責(zé)任認(rèn)定書。

寶馬方面提供的檢測(cè)報(bào)告稱，安全氣囊觸發(fā)源于并排行駛的大客車爆胎。

4S店建議第三方檢測(cè)，車主擬起訴

4S店向陳女士表示，如果陳女士對(duì)廠家檢測(cè)報(bào)告保持異議，可以自行尋求國家級(jí)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

“我已經(jīng)通過行車記錄儀自證行駛途中沒有任何問題，交警也明確了現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足以說明是大巴車爆胎導(dǎo)致的，所以應(yīng)該由他們?cè)俪鲆环輬?bào)告，而不是要求我找第三方檢測(cè)。”陳女士表示，就算拿出了第三方檢測(cè)報(bào)告，4S店也可以說自己不認(rèn)可，而且發(fā)生事故之后，檢測(cè)費(fèi)、車險(xiǎn)和后續(xù)賣車的折舊費(fèi)等一系列費(fèi)用不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)。

8月3日，澎湃新聞聯(lián)系了上海浦江寶麟寶馬4S店，該店相關(guān)負(fù)責(zé)人陳先生表示，通過行車記錄儀的視頻可以看到，大巴在車旁行駛時(shí)，鏡頭有明顯被音浪或氣流震顫到劇烈抖動(dòng)的情況，所以可以推斷確實(shí)是受到外部原因的影響導(dǎo)致氣囊保護(hù)性彈出。他認(rèn)為，如果陳女士對(duì)出具的檢測(cè)報(bào)告有異議，可以申請(qǐng)國家級(jí)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)拿出更有力的佐證，也可以直接聯(lián)系交警進(jìn)行事故認(rèn)定，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的大巴車確定是否爆胎，如果覺得報(bào)告不夠詳盡，還需要看到其他的數(shù)據(jù)，店方也會(huì)盡力配合。

“我們很理解陳女士受到驚嚇的心情，全程也在積極溝通，全力配合，包括第一時(shí)間展開救援、后續(xù)安排專人跟進(jìn)處理等等，但是報(bào)告確實(shí)說明目前的事故不是車輛本身質(zhì)量問題導(dǎo)致的?！标愊壬J(rèn)為，對(duì)事故車輛的整體技術(shù)還原顯示，這臺(tái)車不滿足“三包”規(guī)定的適用條件。

隨后，澎湃新聞向華晨寶馬客服熱線了解情況，客服表示，車輛具體數(shù)據(jù)屬于內(nèi)部機(jī)密，只能提交給警方、檢方等相關(guān)部門。目前，陳女士正在聯(lián)系律師準(zhǔn)備訴訟程序。