【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 北方朔風(fēng)】

近日，周口市第六人民醫(yī)院婦產(chǎn)科的邵醫(yī)生自殺身故。

隨著這起悲劇的發(fā)生，事情背后的情況被公之于眾：邵醫(yī)生是資深婦產(chǎn)科醫(yī)生，她自殺主要因遭受三個(gè)患者家屬的網(wǎng)絡(luò)暴力。一時(shí)間輿論嘩然。

醫(yī)患矛盾為何發(fā)展到如此地步？

周口市衛(wèi)生健康委員會(huì)情況通報(bào)

三起糾紛醫(yī)療分析

從已知情況看，在這三起醫(yī)患糾紛中，邵醫(yī)生及其團(tuán)隊(duì)處理并無(wú)問(wèn)題，而三個(gè)患者家庭的訴求明顯不合理，超出應(yīng)有的維權(quán)范疇。

先看第一例，羊水栓塞患者。

臨床上，各種栓塞都難處理，羊水栓塞尤為麻煩。它并非堵死關(guān)鍵血管，而是羊水物質(zhì)進(jìn)入血液循環(huán)引發(fā)復(fù)雜系統(tǒng)性反應(yīng)，與過(guò)敏有關(guān)但又不完全是，癥狀包括難以控制的出血和心跳呼吸停止，發(fā)病迅速，是產(chǎn)科最嚴(yán)重急癥之一，在發(fā)達(dá)國(guó)家也是產(chǎn)婦主要死亡因素。

這一急癥預(yù)防困難，雖然已知不少高危因素，但依然存在諸多不確定性。比如并非所有人羊水進(jìn)入血液循環(huán)都會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果，研究人員尚未發(fā)現(xiàn)這現(xiàn)象背后的決定性因素。

此外，其死亡率根據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不同，從30%到逾80%不等，保證產(chǎn)婦與嬰兒安全絕非易事。搶救這種高死亡率疾病，除需醫(yī)生盡心盡力之外，還看運(yùn)氣，切除子宮是搶救措施之一。邵醫(yī)生成功搶救患者，無(wú)疑是十分盡責(zé)的，而家屬卻因子宮未保住而指責(zé)醫(yī)生，實(shí)則對(duì)醫(yī)學(xué)缺乏基本了解，而且搶救中他們也都同意了切除子宮方案，事后反悔，極為無(wú)賴。

再看第二例，三胎且胎兒較大患者。

患者三胎且胎兒較大，醫(yī)生建議剖腹產(chǎn)，患者與家屬拒絕并簽知情同意書(shū)，最終子宮破裂，胎兒窒息死亡，產(chǎn)婦經(jīng)搶救保住生命。

多胎產(chǎn)婦面對(duì)巨大兒有很多額外風(fēng)險(xiǎn)，這是婦產(chǎn)科基本知識(shí)。事發(fā)前醫(yī)院已告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但是患者及其家屬仍選擇了冒險(xiǎn)，那么邵醫(yī)生和團(tuán)隊(duì)就無(wú)責(zé)任，畢竟這是患者一家的選擇。

再看最后一例，嬰兒突發(fā)疾病。

當(dāng)時(shí)產(chǎn)婦生產(chǎn)一切順利，但孩子出生兩天后，突然因缺氧導(dǎo)致皮膚青紫，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)后及時(shí)搶救，最終治愈出院。兩年后，孩子被確診為腦癱。家屬未做任何醫(yī)療鑒定，就認(rèn)定是醫(yī)生失誤。

客觀來(lái)看，缺氧并非導(dǎo)致腦癱的唯一因素，可能是某些先天性因素導(dǎo)致嬰兒早期窒息癥狀。這可在醫(yī)學(xué)上討論，在沒(méi)有證據(jù)的情況下對(duì)醫(yī)院進(jìn)行攻擊，顯然是缺乏道理的。

其中一名患者的抖音賬號(hào)

患者家屬不合理訴求背后的動(dòng)機(jī)

可能因?yàn)槲覈?guó)產(chǎn)婦死亡率低，以至于有部分人形成了一種脫離現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，認(rèn)為當(dāng)下生孩子安全性近乎百分之百——這是錯(cuò)誤的！

雖然現(xiàn)在產(chǎn)科技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)婦死亡率極低，但羊水栓塞等產(chǎn)科急癥仍會(huì)發(fā)生，且因高齡產(chǎn)婦、多胎產(chǎn)婦增多，某些產(chǎn)科并發(fā)癥概率并不低。

錯(cuò)誤的認(rèn)知導(dǎo)致產(chǎn)科成為醫(yī)患矛盾高發(fā)科室，不得不說(shuō)是一種悲哀；而對(duì)醫(yī)學(xué)能力缺乏正確認(rèn)識(shí)易陷入“醫(yī)學(xué)無(wú)所不能，出了問(wèn)題都是醫(yī)生的責(zé)任”“醫(yī)學(xué)沒(méi)什么用，還不如不去醫(yī)院”這類極端觀念，指望每個(gè)人都能超越這種二極管思維顯然又不現(xiàn)實(shí)。

而這三起醫(yī)患矛盾中，患者家屬要求如此不合理，筆者猜測(cè)，患者與家屬并非不知，只是希望通過(guò)輿論壓力獲得大額賠償。

在不少醫(yī)療事故鑒定中，有時(shí)醫(yī)院無(wú)明顯責(zé)任，但司法機(jī)構(gòu)仍會(huì)判定醫(yī)院少量賠償，本意出于人道主義，但在當(dāng)下環(huán)境，這種舉措是否利于緩和醫(yī)患矛盾值得思考。最起碼在這些事件中，家屬們?cè)噲D利用網(wǎng)絡(luò)暴力獲取不當(dāng)賠償，這肯定不是醫(yī)患矛盾應(yīng)有的解決方案。

網(wǎng)絡(luò)暴力處置困境

網(wǎng)絡(luò)暴力致人死亡，確實(shí)是巨大的悲劇，很多批評(píng)指向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)：邵醫(yī)生和家人事發(fā)前已報(bào)警，為何沒(méi)有妥善處置？

媒體報(bào)道截圖

處理網(wǎng)絡(luò)暴力確實(shí)不是容易的事，很多時(shí)候連施暴者的身份都難以找到。但此次與邵醫(yī)生有矛盾的患者家庭明確，且暴力行為不限于網(wǎng)上，還有線下行為，處理難度降低。不過(guò)，若在悲劇釀成前處理，輿論可能就與現(xiàn)在截然不同了，說(shuō)不定會(huì)指責(zé)醫(yī)生、醫(yī)院以權(quán)勢(shì)壓人。畢竟當(dāng)下輿論場(chǎng)上關(guān)于醫(yī)患矛盾的討論易滑向極端，很多評(píng)論輕視科普，易受情緒驅(qū)動(dòng)，與事實(shí)無(wú)關(guān)；也有眾多“1450”之流暗中攪混水，借由謠言等將矛頭導(dǎo)向醫(yī)院乃至執(zhí)法者。

然而，事情難做，不代表可以因此無(wú)所作為。

不能指望輿論完全理智、清朗，但至少也要保護(hù)好被輿論中傷的無(wú)辜之人。在此番事件和類似事件中，醫(yī)院作為管理方，毫無(wú)疑問(wèn)有很多改進(jìn)空間。

比如，應(yīng)關(guān)注當(dāng)事醫(yī)生的心理健康問(wèn)題。

醫(yī)生行業(yè)壓力高，即使無(wú)醫(yī)患矛盾，醫(yī)護(hù)人員工作強(qiáng)度也易導(dǎo)致精神健康問(wèn)題。近年來(lái)醫(yī)務(wù)人員自殺原因多樣，并非只有醫(yī)患矛盾。醫(yī)院應(yīng)建設(shè)心理健康團(tuán)隊(duì)保護(hù)醫(yī)務(wù)人員，若此前給予邵醫(yī)生及時(shí)的心理輔導(dǎo)幫助，悲劇或許就不會(huì)發(fā)生。

當(dāng)然，落實(shí)有難度。我國(guó)大量大醫(yī)院沒(méi)有專門(mén)的心理咨詢與精神健康科室；很多醫(yī)務(wù)工作者也排斥接受精神心理健康咨詢，對(duì)于這點(diǎn)，據(jù)筆者觀察，老一輩醫(yī)生依從性差，年輕一輩情況稍好；很多大公司設(shè)立了心理咨詢部門(mén)，但員工反饋并不好，因?yàn)樽稍兘Y(jié)果可能成為考評(píng)績(jī)效依據(jù)或人事斗爭(zhēng)工具，醫(yī)生情況類似。因此，設(shè)立維護(hù)醫(yī)護(hù)人員心理健康的機(jī)構(gòu)，恐怕需要一定的行政強(qiáng)制力。

邵醫(yī)生（右一）與同事抱著龍鳳胎新生兒。

再就是法律與安保問(wèn)題。

在這方面，我國(guó)大部分醫(yī)院做的著實(shí)差點(diǎn)意思。美國(guó)大型醫(yī)療集團(tuán)有龐大的法律部門(mén)應(yīng)對(duì)各種情況，我國(guó)醫(yī)院雖基本也都有法律顧問(wèn)，但難以和美國(guó)媲美。

當(dāng)然，這不是鼓勵(lì)完全學(xué)習(xí)美國(guó)，只是至少在這類網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，當(dāng)事實(shí)已如此明確、患者家庭的行為已明顯逾越法律的邊界，法律團(tuán)隊(duì)此時(shí)就不宜再默不作聲。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，法律的沉默只會(huì)“慫恿”更多人進(jìn)行醫(yī)鬧——鬧成了有錢(qián)，失敗了沒(méi)事，這不是在變相鼓勵(lì)？

我國(guó)醫(yī)院的法律與安保不足的問(wèn)題，資金和意識(shí)是一方面，另一方面也取決于醫(yī)院是否把醫(yī)生當(dāng)自己人。面對(duì)一時(shí)難以解決的醫(yī)患矛盾，部分醫(yī)院會(huì)選擇切割策略，不保護(hù)當(dāng)事醫(yī)護(hù)人員。這種利己選擇，顯然對(duì)醫(yī)護(hù)人員不公平。

此外還有公關(guān)問(wèn)題。

平心而論，當(dāng)下社會(huì)輿論環(huán)境復(fù)雜，各行業(yè)公關(guān)都不好搞。某些醫(yī)院宣傳水平不錯(cuò)，舌燦蓮花；但面對(duì)公關(guān)危機(jī)時(shí)，往往手足無(wú)措。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，尤其是當(dāng)下存在網(wǎng)絡(luò)暴力團(tuán)隊(duì)專業(yè)化、明碼標(biāo)價(jià)的情況，如果醫(yī)院沒(méi)有相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)去“接招拆招”，個(gè)人能力有限且脆弱，而且，善良認(rèn)真的人更易被輿論傷害。

醫(yī)院需適應(yīng)時(shí)代變化，保護(hù)醫(yī)院的核心資產(chǎn)——醫(yī)護(hù)人員，比起精通“捂蓋子”模式，更應(yīng)成為醫(yī)護(hù)人員的“盾”與“矛”。

每次談網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題，都離不開(kāi)平臺(tái)。此類問(wèn)題不是第一次也不會(huì)是最后一次發(fā)生。互聯(lián)網(wǎng)自由不應(yīng)是全由自己情緒、肆意傷害他人的自由，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為法外之地。幾條整改意見(jiàn)無(wú)法改變困境，這方面或許需要系統(tǒng)性的強(qiáng)制規(guī)定。

結(jié)語(yǔ)

醫(yī)患關(guān)系復(fù)雜，不應(yīng)幻想只要怎樣就能萬(wàn)事大吉，但也不應(yīng)放縱暴力傷害無(wú)辜之人。如今悲劇已經(jīng)發(fā)生，但仍有眾多網(wǎng)友關(guān)注后續(xù)發(fā)展。

若違法亂紀(jì)者沒(méi)有獲得應(yīng)有的法律懲處，恐怕只會(huì)讓更多醫(yī)護(hù)人員陷于險(xiǎn)境；若實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力者無(wú)需為自己的行為付出代價(jià)，最終所有人都可能成為受害者。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。