2025年7月6日晚上10點(diǎn)半左右，南昌某建筑工地旁的荒草叢中發(fā)生一起悲?。恨r(nóng)民工游某某因工地未設(shè)廁所，夜間如廁時(shí)被狩獵的屈某某、羅某某誤判為動(dòng)物目標(biāo)。屈某某使用其攜帶的氣槍，在80米外瞄準(zhǔn)射擊，子彈從左眉骨貫穿至右后腦，致游某某當(dāng)場(chǎng)死亡。

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我將從三個(gè)問題分析此案行為人的法律責(zé)任。

首先，屈某某開槍射擊導(dǎo)致游某某死亡，是故意殺人還是過失致人死亡？主觀認(rèn)定是關(guān)鍵。根據(jù)《刑法》第232條與第233條關(guān)于故意殺人罪與過失致人死亡罪的規(guī)定，兩罪的共同之處在于客觀上都造成了死亡結(jié)果，本質(zhì)區(qū)別在于主觀認(rèn)知：故意殺人罪要求行為人明知目標(biāo)是人仍開槍，希望或放任死亡結(jié)果發(fā)生；而過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果，因疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免。本案中，屈某某作為持槍狩獵的人本應(yīng)預(yù)見草叢中可能有人，卻因疏忽大意未確認(rèn)目標(biāo)身份，可認(rèn)定為重大過失，構(gòu)成過失致人死亡罪。

那么，一起打獵但未開槍的羅某某能否免責(zé)？《刑法》第25條規(guī)定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。也就是說，過失不能構(gòu)成共同犯罪，以過失致人死亡罪可能無法追究羅某某的刑事責(zé)任。但如果有證據(jù)證明羅某某與屈某某共同攜帶非法槍支至現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)施了參與尋找獵物、指揮射擊等行為，則構(gòu)成非法持有槍支罪的共犯。

根據(jù)《槍支管理辦法》規(guī)定，槍支是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。如果經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，二人攜帶的氣槍達(dá)到法律上槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可構(gòu)成非法持有槍支共同犯罪。根據(jù)《刑法》第128條：違反槍支管理規(guī)定，非法持有、私藏槍支、彈藥的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

因此，屈某某的行為更可能被定性為過失致人死亡罪，結(jié)合非法持有槍支罪追究刑事責(zé)任。羅某某雖未直接開槍，但作為共同參與者，需對(duì)非法持有槍支的行為承擔(dān)共犯責(zé)任。

在民事賠償方面，游某某的家屬有權(quán)向屈某某、羅某某主張賠償。同時(shí)，考慮到游某某是因工地未設(shè)廁所而前往荒草叢中如廁時(shí)遭遇不幸，工地的建設(shè)單位或施工單位違反了《民法典》關(guān)于安全保障義務(wù)的規(guī)定，可能存在一定的管理過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)向游某某的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。