考過法考的人，可能都見過這樣一道題：

“夜里打獵，把人當成獵物打死，這算什么罪？”

如今，這道題，真的發(fā)生了——而且地點并不是獵場。

事件經(jīng)過

2025年7月6日晚上10點半，江西南昌紅谷灘區(qū)一處國道施工工地附近。

54歲的工人游某某，因為工地沒廁所，獨自走到80米外的農(nóng)田田埂如廁。

兩名村民屈某某、羅某某正駕車在田間搜尋獵物，手持氣槍。

屈某某看到田里有黑影晃動，沒確認就開槍——子彈從游某某左眉貫穿右后腦，當場致命。

氣槍屬性：真槍還是仿真槍？

我國刑法對槍支管理極嚴，不是只有真槍才會構成“槍支罪”。

本案的氣槍性質，直接影響罪與非罪的界限：

公安部《仿真槍認定標準》 + 《槍支致傷力鑒定判據(jù)》

能發(fā)射軍用或民用制式彈藥 → 直接認定為槍支

非制式槍支 → 檢測槍口比動能

比動能≥1.8J/cm2 → 屬于刑法意義上的槍支（力度相當于鋼珠能扎破皮膚出血）

達標 → 可能構成非法持有槍支罪（刑法第128條）

若是自制槍支 → 可能構成非法制造槍支罪

未達標但外形酷似真槍 → 按治安管理處罰

地點關鍵：可預見性更高

本案并非發(fā)生在偏僻荒野，而是在施工工地旁的農(nóng)田田埂——

一個本就有人流、有人作業(yè)的開放區(qū)域。

法律推定：

在這種地點開槍，更容易認定你理應預見可能有人活動。

貿(mào)然射擊，很難用“沒想到有人”來自辯。

罪名分歧：過失還是故意？

致人死亡的案件，定性取決于行為人的主觀心理狀態(tài)。

過失致人死亡罪：

明知附近有人施工或路過，卻沒確認目標就開槍——這是“應當預見而未預見”。

夜色、噪音、注意力集中在獵物上，都不能成為免責理由。

間接故意殺人罪：

如果查明他們明知道該區(qū)域有人活動的可能性很大，卻依然射擊，這就是“放任結果發(fā)生”，屬于間接故意。

可能的法律走向

綜合現(xiàn)有信息，本案大概率會按過失致人死亡罪定性。

氣槍達標 → 與槍支犯罪構成牽連犯，擇一重罪處罰

自制槍支 → 可能面臨數(shù)罪并罰

這類案件不是單純的“意外”，而是對公共安全的極端漠視。

在一個有人作業(yè)、有人路過的施工農(nóng)田區(qū)域，貿(mào)然開槍，本身就是拿別人的生命在賭博。