最近，話題#輔導不了孩子的語文了#在一些平臺引起熱議。一些視頻稱，語文教材的部分內(nèi)容出現(xiàn)了所謂的“顛覆性修改” 。比如類似這樣的視頻：

什么羿射日？”脫口而出“后羿”？

錯！答案是“大羿射日”！

鑿壁什么光？” 秒答“偷光”？

錯！正確答案是“借光”！

掩耳盜什么？” 猶豫半天不敢說“鈴”？

果然，答案是“盜鐘”！

“司馬光砸什么？”

“缸啊”！結(jié)果，課本寫著“砸甕”！

連岳飛背上刺的字，都不是耳熟能詳?shù)摹熬覉髧?，而?strong>“盡忠報國”！

完形填空“鑿壁（）光”

好家伙！網(wǎng)友直呼“震碎認知”“一題不會”“這還怎么輔導娃？” 難道我們從小背到大的成語典故，教材真給“顛覆”了？

網(wǎng)友發(fā)表評論截圖

記者查證了現(xiàn)行部編語文教材，并咨詢了多位一線小學語文老師。

小學語文教材

結(jié)論是：所謂“顛覆性修改”，大多是自媒體的夸張！教材在保留大眾約定俗成用語的基礎(chǔ)上，對一些表述進行了更為嚴謹、規(guī)范的微調(diào)。

司馬光相關(guān)課文

南京師范大學附屬小學仙鶴門分校語文教師 施玉潔：

就拿 “掩耳盜鐘” 和 “掩耳盜鈴” 來說，這個成語的原典出自《呂氏春秋?自知》，原文里寫的確實是盜鐘。后來因為鐘和鈴形制相近，在民間流傳中慢慢變成了 “盜鈴”。不過教材里還是保留了 “盜鐘” 的原始出處說明，教學的時候我們會把兩種表述都提一提，還會對比《呂氏春秋》原文和后世的演變，讓學生明白語言在傳播過程中是會變化的，理解成語的流變過程。

語文教師接受采訪

“司母戊鼎” 改成 “后母戊鼎”，

這是考古學界根據(jù)青銅器銘文研究做出的正式修訂，“后” 字在商代有 “君主” 的意思，2011年之后就統(tǒng)一編入教材了。這種修改體現(xiàn)了學術(shù)的進步，我們教的時候會給學生講清楚更名的原因，免得他們混淆。

還有 “鑿壁偷光” 和 “借光”。教學中我們更看重讓學生學習主人公匡衡的勤學精神，不會太糾結(jié)動詞的差異，但也會引導他們關(guān)注古籍原文。

“后羿射日”在現(xiàn)行語文教材中，確已改為"羿射九日"，這是為了區(qū)分不同時期的歷史人物：一個是帝堯時期的射師大羿，另一個是夏朝有窮國君主后羿。為避免混淆，教材采用了更嚴謹?shù)谋硎觥?/p>

再講講需要澄清的網(wǎng)絡(luò)誤傳案例。

“兩肋插刀” 和 “兩肋岔道” 就屬于這種情況?！皟衫卟宓丁?出自民間的俠義故事，而 “岔道” 的說法源于《隋唐演義》里秦瓊的典故，不過這并不是成語。兩者本來語境就不同，網(wǎng)絡(luò)上把它們混為一談是誤讀了。

“司馬光砸缸” 改 “砸甕” 也是被誤傳的?！端问贰酚涊d的是司馬光 “破甕救兒”，因為宋代的 “甕” 指的是小口大腹的容器，“缸” 是后世的泛稱。實際上教材里還是沿用 “缸” 這種通俗的說法，只是會在注釋里標注原文，這是兼顧了普及性和準確性。

司馬光砸甕課文

問題來了：為這點“嚴謹”，動大家的文化DNA，值不值？

施玉潔老師認為，這些修改，看似給孩子學習帶來小麻煩，但教學時的引導起到了關(guān)鍵作用。學生看到 “掩耳盜鈴” 和 “掩耳盜鐘” 兩種說法會懵？正好借機講清楚：語言是活的，既有老根源，也有民間慢慢形成的習慣。

長遠看，說清 “學術(shù)版” 和 “流行版” 的區(qū)別，比如 “后母戊鼎” 的改名原因，能培養(yǎng)孩子的批判性思維，而不是死記硬背，適度爭議能開闊眼界，不會成為額外負擔。

語言具有穩(wěn)定性和習慣性，經(jīng)過長期的使用和傳播，一些語言已經(jīng)深入人心，對它們的修改，需要人們重新適應(yīng)和學習，增加了認知成本。是否修改，怎么改？在學術(shù)界和教育界一直存在爭議。

大羿射日課文

南京大學歷史學院古代文化史副教授武黎嵩認為，掩耳盜鈴、鑿壁偷光，這些說法并不是“約定俗成”的俗，這是經(jīng)典，這是已經(jīng)大家從漢唐以來甚至唐宋以來，大家就是這樣說，它已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)了。這些經(jīng)典表述的形成往往歷經(jīng)數(shù)百年乃至上千年的歷史沉淀，現(xiàn)代人不能僅憑當下理解就扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)。他強調(diào)，語文教育應(yīng)當以經(jīng)典為準繩。 培養(yǎng)一個人的審美，培養(yǎng)一個人的情性和培養(yǎng)一個人，對于語言能力的把握，經(jīng)典的意義遠遠大于大眾和大于適用性。

現(xiàn)在社會上，一些不健康的現(xiàn)象，讓武黎嵩十分憂慮，比如把一種說法一種研究成果，一種現(xiàn)代人的武斷甚至是偏念把它迅速地轉(zhuǎn)化成為知識要灌輸給大家。另外，就是媚俗，比如說濫用簡化漢字、濫用翻譯體比如說一些日語當中的詞匯，它沒有經(jīng)過翻譯直接拿到漢字里面來用的。他認為語言文字應(yīng)該經(jīng)典化、傳統(tǒng)化、古典化。

對于大家約定俗成的說法，一定要咬文嚼字嗎？施玉潔老師觀點是：

得看情況，“咬文嚼字” 不是較真，是為了更懂文化。語言是活的，有變化也得有底線。

有必要較真的：“空穴來風” 原意是 “事出有因”，現(xiàn)在常被當成 “毫無根據(jù)” 用，不糾正，古籍意思就歪了；廣告改的 “咳不容緩”“騎樂無窮”，會讓孩子記錯，影響語文基礎(chǔ)。

沒必要較真的：“司馬光砸缸”，宋代叫 “甕”，但 “缸” 更通俗，不影響理解，教學標注原文就行；“七月流火” 原指天涼，現(xiàn)在常形容天熱，日常聊天沒必要糾正，顯得迂腐。

學術(shù)和教育領(lǐng)域得認真，保證文化傳承不走樣；日常生活里，只要不造成誤解，就接納語言的自然變化，別死磕。語言就像河流，既要保護源頭清澈，也要包容沿途奔涌向前。

這波“輔導翻車”熱，表面看是爸媽的知識焦慮，深層則是“文化傳統(tǒng)”與“學術(shù)考證”的一次碰撞。教材編寫者力求嚴謹沒錯，但武教授等學者的擔憂更值得深思：當流傳千年的經(jīng)典表達，遭遇現(xiàn)代研究的“修正”，孰輕孰重？如何在“準確”與“傳承”間找到平衡？

來源：江蘇廣電總臺荔枝新聞中心記者 鄭麗麗

（來源：荔枝新聞）