說實(shí)話，從道德層面去評(píng)價(jià)別人，是件非常不好的事情。但這次，我要批評(píng)楊景媛，她的做法真的是太過分了，她真的是太壞了。

按理說，楊景媛是高學(xué)歷女性，應(yīng)該更明事理才對(duì)，但現(xiàn)實(shí)卻不是這樣。在法院已經(jīng)判決她敗訴、明確認(rèn)定對(duì)方不是性騷擾的情況下，她沒有接受這個(gè)法律結(jié)論，反而在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)帖。

楊景媛稱自己情緒調(diào)整好了，要繼續(xù)讀博士，同時(shí)表示：不管那個(gè)男生去哪個(gè)大學(xué)、哪個(gè)公司，她都要舉報(bào)到底，誓不罷休。

這樣的言論，顯然已經(jīng)突破了正常人底線。你說一個(gè)人受了委屈要發(fā)泄可以理解，但把對(duì)方置于死地的那種語氣，那就不是在維護(hù)正義了，而是純粹的發(fā)泄仇恨。

甚至她還發(fā)帖說，原本想接受敗訴的結(jié)果，現(xiàn)在不接受了，要把對(duì)方的材料剪輯成視頻放在網(wǎng)上。這種做法，說白了，就是網(wǎng)絡(luò)暴力。

即便對(duì)方真的有不當(dāng)行為，但在法律已經(jīng)駁回你訴求的前提下，還要繼續(xù)糾纏、圍獵，這種執(zhí)念已經(jīng)超出了正常的維權(quán)范疇。

更何況，從一開始，這場沖突就帶有明顯的霸凌意味。楊景媛自認(rèn)為是弱者，所以就理直氣壯地站在道德制高點(diǎn)，對(duì)對(duì)方進(jìn)行壓迫。大家如果聽過她和那個(gè)男生當(dāng)時(shí)的對(duì)話，會(huì)發(fā)現(xiàn)她的口氣居高臨下，幾乎是在強(qiáng)迫對(duì)方寫道歉信。

有人說，那男生既然沒有做，為什么要寫道歉信？其實(shí)很多人忽略了一點(diǎn)，人在突發(fā)的道德困境中，有時(shí)會(huì)出于應(yīng)激反應(yīng)選擇息事寧人。

當(dāng)眾被指控性騷擾這種事，任何人都會(huì)慌張，第一反應(yīng)就是先穩(wěn)住局面，不見得真的是承認(rèn)了。你可以說這個(gè)男生軟弱，但軟弱不是罪。

后來，楊景媛還去找了學(xué)校老師，提出各種各樣過分的訴求。她不只是想讓學(xué)校處分那個(gè)男生，而是要求不能保研、不能入黨、不能評(píng)優(yōu)。

但根據(jù)武漢大學(xué)的校紀(jì)校規(guī)，比如警告、嚴(yán)重警告、記過、記大過、留校察看、開除學(xué)籍等，沒有一項(xiàng)符合楊景媛的要求。

而且這些處分是有時(shí)限的，一般是一年，并不會(huì)直接影響保研。這些規(guī)定都是有章可循的，可她偏偏選擇越過規(guī)則提要求。

問題是，現(xiàn)在外語專業(yè)就業(yè)本來就不好，翻譯這行正在被技術(shù)替代。對(duì)外語系學(xué)生來說，保研、留學(xué)幾乎是唯一的出路。

你非要讓一個(gè)沒有被法院判定有罪的人喪失這一切，不就是在毀人前途嗎？就算對(duì)方真的做錯(cuò)了什么，就算是真的性騷擾了，那也不必用一生去償還吧？

而現(xiàn)實(shí)是，法院都沒支持她的說法。這時(shí)候她還繼續(xù)舉報(bào)、繼續(xù)網(wǎng)暴，觀眾的情緒自然開始反轉(zhuǎn)。很多人覺得，她表現(xiàn)出來的不是維權(quán)，而是帶著強(qiáng)烈的控制欲和懲罰欲。

更令人不適的是，她早在2023年10月就寫過一篇小作文，其中很多信息都是虛假的，比如說對(duì)方道歉信上的姓名和學(xué)號(hào)，她涂掉后說是假的，還說對(duì)方父母找她談賠償。

其實(shí)人家寫的信息都是真實(shí)的，人家的父母也沒有要賠償她的意思。

你選擇用網(wǎng)絡(luò)輿論解決問題，就得接受被輿論反噬的可能?，F(xiàn)在不少人開始開盒她，研究她的碩士論文，最后發(fā)現(xiàn)不少問題。雖然她很在意隱私，防護(hù)做得很嚴(yán)，但終究沒擋住公眾的顯微鏡式挖掘。

這就是所謂的回旋鏢效應(yīng)，你把武器扔出去，結(jié)果最后打到自己的臉上。

現(xiàn)在，不光是武漢大學(xué)要重新復(fù)核她的論文，就連香港浸會(huì)大學(xué)也說要重新評(píng)估她的錄取資格。從目前情況看，她大概率會(huì)被拒錄。

整件事，其實(shí)就印證了一個(gè)道理：維權(quán)沒錯(cuò)，但方式很重要。如果楊景媛一開始只是走學(xué)校渠道，校方不處理就去法院，最后接受判決結(jié)果，那她完全是個(gè)值得支持的維權(quán)者。

但她沒有。她選擇了網(wǎng)絡(luò)暴力，選擇了圍獵式的曝光，選擇了揪住一個(gè)人不放，而這一切最后反過來毀掉的是她自己。

所以，這個(gè)事件最深的警示可能就是：做人要留一線。維護(hù)權(quán)益是權(quán)利，但不能踩著別人一生來滿足自己的情緒。如果一個(gè)人心不善，就別指望這個(gè)世界對(duì)她溫柔。