作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在建設(shè)工程領(lǐng)域，合同是明確發(fā)承包雙方權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵載體，而工程價(jià)款結(jié)算則是整個(gè)建設(shè)工程交易流程的核心環(huán)節(jié)。實(shí)踐中，因各種復(fù)雜因素影響，時(shí)常出現(xiàn)備案合同與存檔合同內(nèi)容不一致的情形。

那么，如果備案與存檔合同內(nèi)容不一致的，結(jié)算工程價(jià)款以哪個(gè)為準(zhǔn)？

最高院公報(bào)案例《西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：

當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，而不是以存檔合同文本為依據(jù)。

本案焦點(diǎn)是：所涉工程應(yīng)以哪個(gè)《建設(shè)工程施工合同》文本作為結(jié)算依據(jù)。

恒升公司與臨潼公司于2003年9月 10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，2004年4月5日在西安市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)進(jìn)行了備案。雙方當(dāng)事人在一審舉證期限內(nèi)向一審法院提供的《建設(shè)工程施工合同》文本內(nèi)容是一致的，即沒(méi)有29-3條款的內(nèi)容，長(zhǎng)安監(jiān)理公司出具的《情況說(shuō)明》也證明《建設(shè)工程施工合同》的文本沒(méi)有29-3條款的內(nèi)容。

《建設(shè)工程施工合同》第十一條約定了工程進(jìn)度款問(wèn)題，對(duì)具體的工程進(jìn)度和付款期限做了明確約定，恒升公司自己也主張已向臨潼公司支付工程款12 219 182．8元，而29-3條款的內(nèi)容與《建設(shè)工程施工合同》第十一條明顯矛盾。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”

該條是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結(jié)算工程價(jià)款。

恒升公司提交的西安市城市建設(shè)檔案館存檔的《建設(shè)工程施工合同》文本，該合同文本上的29-3條款是恒升公司何西京書寫的，沒(méi)有證據(jù)證明該條款系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。故應(yīng)以一審舉證期限屆滿前雙方提交的同樣內(nèi)容的《建設(shè)工程施工合同》文本作為本案結(jié)算工程款的依據(jù)。

一審判決僅憑招投標(biāo)補(bǔ)辦手續(xù)檔案中有臨潼公司向恒升公司出具的“法人代表授權(quán)委托書”，認(rèn)定備案合同手續(xù)是由臨潼公司工地代表張安明辦理并按恒升公司提交的存檔合同文本作為工程價(jià)款結(jié)算根據(jù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予糾正。

周軍律師提醒，因?yàn)榉捎忻鞔_規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。當(dāng)事人應(yīng)重視備案中標(biāo)合同約定，以防出現(xiàn)不必要的糾紛。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！