暑期檔電影《南京照相館》意外成為最大贏家，上映僅一周票房便突破9億，豆瓣評(píng)分一度高達(dá)8.6分，口碑票房雙豐收的表現(xiàn)讓觀眾驚嘆。然而就在外界為這份成績(jī)喝彩時(shí)，上萬(wàn)條惡意一星差評(píng)突然涌現(xiàn)，硬生生拉低影片評(píng)分，這種針對(duì)歷史題材作品的刻意打壓，瞬間激起全網(wǎng)憤怒。

以小人物之軀擔(dān)歷史之重

作為一部聚焦南京大屠殺歷史的群像電影，《南京照相館》沒(méi)有塑造完美英雄，而是將鏡頭對(duì)準(zhǔn)亂世中掙扎求生的普通人——他們中甚至有迫于生計(jì)為日軍效力者。但當(dāng)這群人意外發(fā)現(xiàn)日軍屠城的罪證照片后，毅然放棄茍活念頭，選擇用生命守護(hù)真相，誓要將照片送出南京城。

劉昊然飾演的角色堪稱(chēng)全片亮點(diǎn)：他本是只想保命的普通百姓，卻在目睹日軍暴行后喚醒家國(guó)大義，從“逃生”轉(zhuǎn)向“護(hù)證”，用顫抖的雙手詮釋“怕死，但更怕真相被掩埋”的信念。王傳君塑造的多面角色同樣令人印象深刻，他在恐懼與良知間反復(fù)掙扎，既助紂為虐又暗中協(xié)助同胞送證，復(fù)雜的人性刻畫(huà)讓人物更顯真實(shí)。而片中的日本攝影師角色，前期的偽善與后期的殘忍形成強(qiáng)烈反差，直白揭露侵略者的冷血本質(zhì)。

每個(gè)角色都有完整的成長(zhǎng)弧光，清晰的敘事邏輯串聯(lián)起血淚交織的歷史片段。那些不忍直視卻必須直面的殘酷畫(huà)面，讓觀眾在影院淚流滿(mǎn)面，心中既壓著沉重的苦難，又燃著不滅的怒火。導(dǎo)演申奧以克制而鋒利的鏡頭剖開(kāi)歷史傷痛，沒(méi)有選擇更易商業(yè)化的題材，而是執(zhí)意用影像喚醒民族記憶，這份勇氣贏得多數(shù)觀眾尊重。

惡意差評(píng)背后的輿論博弈

令人費(fèi)解的是，大量差評(píng)以“消費(fèi)情懷”“販賣(mài)國(guó)恥”為由攻擊影片，甚至歪曲稱(chēng)其“煽動(dòng)仇恨”“不該被拍攝”。有評(píng)論聲稱(chēng)“愛(ài)國(guó)教育應(yīng)去紀(jì)念館，而非看編造的故事”，更荒謬地認(rèn)為影片會(huì)“扭曲孩子價(jià)值觀”。

但稍有常識(shí)便知，影片中人物姓名或許是虛構(gòu)的，但先輩們?yōu)榱舸鏆v史真相舍生忘死的精神真實(shí)可鑒。15歲少年冒死藏匿日軍罪證照片、輾轉(zhuǎn)保存至抗戰(zhàn)勝利并成為審判鐵證的歷史，正是影片的創(chuàng)作根基。許多觀眾看完電影后主動(dòng)了解這段接力守護(hù)真相的歷史，恰恰印證了文藝作品傳遞歷史記憶的力量，何來(lái)“消費(fèi)”之說(shuō)？

當(dāng)然，影片或許存在情節(jié)細(xì)節(jié)的爭(zhēng)議，比如部分觀眾對(duì)“通行證流轉(zhuǎn)”“安全區(qū)沖突”等情節(jié)的合理性有疑問(wèn)，這類(lèi)基于作品本身的理性討論本無(wú)可厚非。但上萬(wàn)條高度相似的惡意差評(píng)，顯然超出正常影評(píng)范疇，更像是有組織的輿論打壓。

歷史不該被遺忘，良知不容被挑釁

更值得警惕的是，導(dǎo)演申奧因這部作品遭到網(wǎng)暴，甚至被惡意P遺照攻擊；日本社交媒體上，更有“歷史研究者”借機(jī)質(zhì)疑南京大屠殺真相，日本領(lǐng)事館甚至發(fā)文稱(chēng)影片“導(dǎo)致中國(guó)人情緒高漲”，暗指作品制造對(duì)立——這種將歷史真相揭露者污名化的操作，恰恰暴露了某些勢(shì)力對(duì)歷史反思的恐懼。

正如網(wǎng)友所言：“凡是敵人反對(duì)的，我們更要堅(jiān)持?！薄赌暇┱障囵^》之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的惡意反撲，正因?yàn)樗|碰到了某些不愿歷史真相被銘記的人的痛點(diǎn)。在輿論與文化戰(zhàn)爭(zhēng)從未停歇的當(dāng)下，這樣一部敢于直面歷史傷痛、喚醒民族記憶的作品，理應(yīng)得到尊重與保護(hù)。銘記歷史不是為了延續(xù)仇恨，而是為了守護(hù)良知與和平，這正是《南京照相館》的真正價(jià)值所在。