作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在司法實(shí)踐中，不同案件之間往往存在事實(shí)關(guān)聯(lián)，在先的案件判決一旦成為發(fā)生法律效力的生效判決，則當(dāng)事人和法院都受該判決內(nèi)容的拘束，當(dāng)事人不得在以后的訴訟中提出與該判決內(nèi)容相反的主張，法院也不得在以后的訴訟中作出與該判決沖突的判斷。生效裁判文書的此種效力被稱作既判力。

那么，生效裁判文書確認(rèn)的事實(shí)哪些情況下不能作為定案依據(jù)？

最高院在《覃永斌等與廣西壯族自治區(qū)河池市人民政府等土地確認(rèn)復(fù)議糾紛再審案》中明確：

生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。但是，如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認(rèn)定的事實(shí)有重大問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過(guò)法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。

本案焦點(diǎn)是：生效裁判文書確認(rèn)的事實(shí)不能作為定案依據(jù)的例外情形。

所謂“生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí)"，應(yīng)當(dāng)是指生效裁判主文確認(rèn)的事實(shí)，以及受生效裁判文書主文拘束的、不可替代的事實(shí)認(rèn)定或裁判說(shuō)理。

本案中，覃永斌提起本案行政訴訟之前曾提起民事訴訟，請(qǐng)求判令楊滿村民小組停止干擾破壞其在收回的原金城江林場(chǎng)50%土地上進(jìn)行種植經(jīng)營(yíng)的行為。1292號(hào)民事裁定以“雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是土地使用權(quán)歸屬關(guān)系，協(xié)商不成可以申請(qǐng)人民政府處理，不屬于民事訴訟范圍"為由，裁定駁回覃永斌的起訴。

1292號(hào)民事裁定主文是駁回覃永斌排除妨礙的起訴，不構(gòu)成對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛起訴的拘束。而裁定理由認(rèn)為，爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是土地使用權(quán)糾紛，不屬于民事訴訟受案范圍，確實(shí)與本案二審裁定關(guān)于覃永斌與楊滿村民小組之間的糾紛屬于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟解決的理由，直接沖突。但是，在覃永斌通過(guò)委托代理合同約定獲得的林地、土地使用權(quán)范圍、期限并不明確的情況下，覃永斌請(qǐng)求判令楊滿村民小組停止侵權(quán)、排除妨礙，的確缺乏事實(shí)根據(jù)，起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第三項(xiàng)規(guī)定的起訴條件。

1292號(hào)民事裁定的理由，并非不可替代的受該裁定主文拘束的理由，不構(gòu)成覃永斌另行對(duì)其與楊滿村民小組之間的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛申請(qǐng)仲裁或提起民事訴訟的司法障礙。

因此，本案二審生效判決與1292號(hào)民事裁定不存在不可調(diào)和的根本性沖突，覃永斌有權(quán)依法對(duì)其與楊滿村民小組之間的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛另行申請(qǐng)仲裁或提起民事訴訟。

周軍律師提醒，通常情況下，生效裁判文書主文確認(rèn)的事實(shí)以及受主文拘束的不可替代的事實(shí)認(rèn)定或裁判說(shuō)理，可作為后續(xù)訴訟中的定案依據(jù)。但如果裁判文書認(rèn)定的事實(shí)確實(shí)存在重大問(wèn)題，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過(guò)法定程序糾正后，再恢復(fù)訴訟。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！