近日，固陽縣人民法院受理一起機動車與行人發(fā)生碰撞的交通事故。

基本案情

被告周某某駕駛被告某公運公司所有的客車倒車時撞倒馬某，致其受傷。交管部門認(rèn)定周某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某無事故責(zé)任。原告馬某經(jīng)醫(yī)院治療確診“腰部損傷”并發(fā)現(xiàn)“腰4/5椎間盤膨出并脫出”病變。

案件審理期間，經(jīng)鑒定：馬某“腰4/5椎間盤膨出并脫出、變性伴左側(cè)側(cè)隱窩狹窄”與本案交通事故受傷存在因果關(guān)系，其原因力大小建議為輕微原因?！北桓婺彻\公司、某保險公司據(jù)此均認(rèn)為，原告的損失由自身原因疾病導(dǎo)致，故二被告按輕微原因比例只承擔(dān)10%-20%的醫(yī)療費用。

馬某自身腰椎疾病能否減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任？

案件承辦法官在對案情充分分析的基礎(chǔ)上，圍繞爭議焦點，通過人民法院案例庫檢索到類似案例，發(fā)現(xiàn)入庫案例的辦案思路及方法可應(yīng)用到本案。

入庫案例的裁判要旨明確：“因自身疾病對損害后果有一定影響，不減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任。”

結(jié)合本案，案涉交通事故造成的損害后果系原告馬某被被告周某駕駛的機動車撞倒所致，事故責(zé)任認(rèn)定原告馬某無責(zé)任，故馬某對事故的發(fā)生及損害后果的造成并無過錯。雖然原告馬某的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但特殊體質(zhì)不能被理解為是一種法律意義上的過錯，因此原告馬某的個人體質(zhì)狀況在本案中并不是法律規(guī)定的過錯，不應(yīng)因其個人體質(zhì)狀況對本案交通事故導(dǎo)致的損害結(jié)果存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

法院最終駁回了二被告的抗辯理由，依法支持了原告馬某的合理訴求。判決書送達(dá)后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，同時二被告在第一時間與承辦法官溝通，并于判決生效前主動履行，原告馬某如期拿到被告賠付的款項，該案最終案結(jié)事了，圓滿解決。

本案應(yīng)用入庫案例辦案思路，開展“穿透式”釋法說理，通過案例檢索統(tǒng)一裁判尺度，借助入庫案例增強釋明說服力，引導(dǎo)當(dāng)事人明晰、認(rèn)同法院裁判規(guī)則，解“法結(jié)”化“心結(jié)”，構(gòu)建了“檢索-參照-釋明-服判”的審判效能閉環(huán)，讓生效判決落地有聲。

供稿：審管辦 石慧

簽發(fā)：朱麗娜

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹