微信聊天記錄在法庭上閃爍，A公司的法務總監(jiān)卻冷汗直流——這些未經(jīng)公證的截圖，能否成為扳倒B公司的關鍵證據(jù)？

2023年初，上海某法院審理了一起商業(yè)秘密侵權案。A公司指控前員工甲將客戶名單泄露給競爭對手B公司，關鍵證據(jù)是甲與B公司法定代表人乙的微信聊天記錄截圖。

A公司提交了30頁微信截圖，顯示甲向乙發(fā)送了包含客戶聯(lián)系方式和交易價格的表格文件。庭審中，B公司律師當庭質疑：“這些截圖未保留原始載體，聊天記錄中的文件未實際下載，且未顯示微信號碼，無法證明聊天雙方身份！”

更讓A公司措手不及的是，乙當庭登錄自己微信，展示與甲的聊天界面——最后一條消息停留在半年前，完全不見涉案內容。法庭陷入僵局：同樣的聊天對象，內容卻截然不同，誰在說謊？

01 電子證據(jù)的法庭困境，數(shù)字時代的舉證難題

隨著智慧法院建設推進，上海法院已實現(xiàn)從起訴、立案、審理到執(zhí)行的全流程網(wǎng)上辦案。2022年，上海法院進一步完善互聯(lián)網(wǎng)辦案功能，將排期、閱卷、文書制作等移互聯(lián)網(wǎng)端，實現(xiàn)閉環(huán)在線訴訟。

但在商業(yè)秘密、合同糾紛等案件中，電子證據(jù)采信率仍不足40%。問題核心在于電子證據(jù)的三大先天缺陷：主體認定難、內容認定難、甄別手段少。

A公司案件暴露了常見誤區(qū)：當事人以為提交聊天截圖就能作證，卻忽略了電子證據(jù)的技術門檻。徐匯法院調研顯示，90%的電子證據(jù)瑕疵源于取證不規(guī)范。

“電子數(shù)據(jù)不得僅因其電子形式而被拒絕作為證據(jù)使用”，《電子簽名法》第七條早有規(guī)定。但合法性易證，真實性才是生死線。

02 裁判轉折點，電子證據(jù)的生死考驗

合議庭最終采信了A公司部分主張，但駁回了賠償請求。裁判邏輯揭示了電子證據(jù)認證的五重關卡：

第一關：原始載體檢驗
法官要求A公司提供存儲聊天記錄的原始手機。經(jīng)技術恢復，確認存在數(shù)據(jù)刪除痕跡，但無法證明刪除內容就是涉案聊天。

第二關：第三方存證平臺核查
A公司曾使用某存證平臺取證，但該平臺未在網(wǎng)信辦備案，且與A公司存在技術服務合同，不符合技術中立性要求。

第三關：完整證據(jù)鏈驗證
雖然聊天記錄存疑，但A公司補充提交了乙郵箱接收文件的記錄，以及甲離職前下載客戶數(shù)據(jù)的系統(tǒng)日志，形成部分印證。

第四關：不利證據(jù)推定
根據(jù)司法解釋，B公司掌握涉案文件卻拒不提供，法院作出對其不利的事實推定。

第五關：證明力裁量
最終法院認定侵權行為存在，但因直接證據(jù)存疑，僅支持停止侵權的訴請，駁回百萬賠償請求。

03 上海法院的審查標尺，五類電子證據(jù)的通行證

上海徐匯法院2022年發(fā)布的《電子證據(jù)規(guī)范化指引》揭示，法院審查電子證據(jù)聚焦三個維度：介質適當性、數(shù)據(jù)真實性、內容完整性。

取證前必須清潔設備：清理上網(wǎng)記錄和緩存，檢查IP地址和hosts文件，使用移動流量而非個人WiFi。某著作權案中，因取證電腦存有涉案軟件歷史記錄，整個證據(jù)包被否決。

上海法院明確，第三方存證平臺需滿足：

• 具備工信部備案及等保三級認證

• 存證過程符合《GB/T 20918-2021電子數(shù)據(jù)存證技術規(guī)范》

• 與當事人無利益關聯(lián)

司法解釋第九十四條規(guī)定五類電子數(shù)據(jù)可推定真實：

1. 當事人提交的于己不利的證據(jù)
   
2. 中立第三方平臺提供或確認的
   
3. 正常業(yè)務活動中形成的
   
4. 按檔案管理規(guī)定保管的
   
5. 依約定方式保存?zhèn)鬏數(shù)?br/>

經(jīng)公證的電子證據(jù)，法院應當確認其真實性，除非有相反證據(jù)推翻。

04 被告方應對指南，破解電子證據(jù)指控

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：作為商事爭議被告，面對電子證據(jù)指控時，可采取四維抗辯策略：

要求對方出示原始載體，核查電子數(shù)據(jù)哈希值。如某合同糾紛中，原告提供的錄音文件MD5值與原始記錄不一致，法院排除關鍵證據(jù)。

針對聊天記錄，主張“聊天內容與本案無關”或“對話人非本人”。需注意：若微信號已實名認證或綁定手機，身份抗辯難度增大。

審查取證過程是否完整記錄：電腦取證應錄屏打開瀏覽器、輸入網(wǎng)址、查看源代碼全過程；手機取證需展示應用下載渠道、登錄狀態(tài)、操作路徑。

如前述案例中B公司當庭展示手機原始記錄。根據(jù)《電子證據(jù)規(guī)定》，原始載體優(yōu)先于復制件。

俞強律師特別提醒：企業(yè)日常經(jīng)營中應建立電子數(shù)據(jù)存管機制，對重要郵件、審批流程采用可信時間戳認證，每年投入約5000元即可規(guī)避百萬級訴訟風險。

05 企業(yè)合規(guī)行動清單，構筑電子證據(jù)防火墻

基于上海法院裁判規(guī)則，企業(yè)應建立三道電子證據(jù)防線：

第一道：數(shù)據(jù)分類管理

• 普通文件：本地存儲+云備份

• 重要合同：區(qū)塊鏈存證（推薦使用人民法院區(qū)塊鏈平臺）

• 涉訴材料：立即公證保全

第二道：通訊工具管控

• 工作微信實行企業(yè)號認證

• 郵件使用公司域名郵箱

• 禁用私人賬號處理公務

第三道：取證應急預案

• 準備清潔的取證設備

• 開通運營商流量套餐專供取證

• 與公證處建立綠色通道

某科技公司按此標準建立體系后，在2024年某軟件侵權案中成功抗辯，對方17項電子證據(jù)因取證瑕疵被排除。

上海律師俞強指出，2022年以來上海法院電子證據(jù)采信率提升至68%，關鍵在于當事人舉證質量的提升。徐匯法院推出的《電子證據(jù)規(guī)范化指引》詳細列舉了網(wǎng)頁取證、音視頻取證等23項技術標準，成為律師取證的操作手冊。

電子證據(jù)戰(zhàn)場沒有僥幸。當B公司法定代表人當庭展示空白聊天界面時，A公司法務才驚覺：半年前取證時，忘了錄制手機系統(tǒng)時間校準視頻——這個價值百萬的技術疏忽，成為壓倒證據(jù)鏈的最后一根稻草。

風險提示：具體案件需要咨詢專業(yè)律師，本文僅供參考。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊
核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權益，實現(xiàn)商業(yè)目標。
在復雜的商業(yè)環(huán)境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風險轉化為商業(yè)優(yōu)勢，是企業(yè)家和高級管理人員面臨的關鍵挑戰(zhàn)。本團隊深耕爭議解決領域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗以及對商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務。
我們擅長處理各類復雜的商事爭議，尤其在以下領域擁有豐富經(jīng)驗：
公司股權糾紛：股東資格確認、股東出資、公司決議效力、股權轉讓、股權激勵、公司控制權爭奪、股東代表訴訟、董監(jiān)高責任糾紛等。
合同糾紛：買賣、擔保、借款、租賃、建設工程、房地產(chǎn)開發(fā)、合伙協(xié)議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償。
金融與資管糾紛：銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、證券期貨、金融衍生品交易及理財產(chǎn)品違約等。
破產(chǎn)與重組：作為債權人、債務人、投資人或管理人的法律顧問，參與破產(chǎn)清算、重整、和解程序，處理衍生訴訟。
知識產(chǎn)權與不正當競爭：技術合同、專利、商標、著作權、商業(yè)秘密侵權，以及虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當競爭案件。

俞強律師執(zhí)業(yè)機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：
2024年“君瀾專業(yè)領航獎”
上海政法學院實習導師
法律咨詢方式：俞強律師已經(jīng)在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，打開微信關注即可。