為了與女子周某訂婚，男子吳某給付女方現(xiàn)金彩禮、見面禮及金條等共計(jì)60余萬(wàn)元。但吳某稱，雙方共同生活僅幾天，產(chǎn)生矛盾后周某便回了老家，之后雙方未再共同生活。退婚協(xié)商無(wú)果，吳某起訴周某及其父母，主張返還上述全部財(cái)物。

10月25日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，江西金溪縣人民法院公布一審判決。法院認(rèn)為，吳某與周某雙方共同生活時(shí)間較短且未辦理結(jié)婚登記，尚未形成持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住生活，故酌定女方應(yīng)當(dāng)返還彩禮的90%較為適宜。最終，法院判決：周某及其父母共同向吳某返還彩禮48.7萬(wàn)余元。

▲圖據(jù)視覺(jué)中國(guó)

悔婚：

訂婚花費(fèi)60余萬(wàn)元，共同生活僅幾天

法院認(rèn)定，吳某與周某于2025年2月初經(jīng)媒人介紹相識(shí)。2025年3月5日，雙方舉行訂婚儀式。吳某給付了周某方現(xiàn)金彩禮38.8萬(wàn)元、見面禮6萬(wàn)元、大打送錢4萬(wàn)元、打送周某本人25001元及打送周某外婆、姐姐等親屬17000元，以上共計(jì)530001元。吳某還給付了一根黃金金條（重100克，價(jià)值70200元）和一個(gè)金戒指（價(jià)值3000元）給周某。

據(jù)了解，在當(dāng)?shù)鼗樗字?，打送錢是指男方在訂婚宴席上給女方親屬的紅包。法院認(rèn)定，訂婚后，吳某外出浙江寧波務(wù)工，周某則在金溪其父母家中生活，雙方未辦理結(jié)婚登記。2025年4月25日，周某前往吳某工作的城市與其共同生活。4月29日，周某因與吳某產(chǎn)生矛盾便回到金溪。此后至今，雙方未再共同生活。

吳某稱，訂婚之后，他與周某并未共同生活，自己外出打工，周某則待在其媽媽家。2025年4月25日，周某到他工作的地方待了幾天便回了金溪，周某表示不想與他結(jié)婚一起過(guò)。后來(lái)，他與周某商議退婚事宜，但未達(dá)成一致意見。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，他將周某及其父母起訴至法院，要求返還上述彩禮及金條等共計(jì)60余萬(wàn)元。

周某辯稱，僅認(rèn)可彩禮38.8萬(wàn)元具有彩禮性質(zhì)，可部分予以返還。吳某對(duì)雙方分手存在重大過(guò)錯(cuò)，且雙方已同居生活，吳某要求她全額返還訴爭(zhēng)款項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。周某稱，兩人相識(shí)之初，吳某家屬就向她表示，吳某職業(yè)為廚師，月收入1萬(wàn)多元。然而，在雙方后續(xù)相處過(guò)程中，她發(fā)現(xiàn)吳某實(shí)際月收入僅為7000元左右……2025年4月16日，她又發(fā)現(xiàn)吳某未披露外債……訂婚后，吳某父親多次干涉其生活，還要求婚前用彩禮給吳某開店，引發(fā)矛盾……周某認(rèn)為，分手根源在吳某及其親屬，她并無(wú)過(guò)錯(cuò)，返還彩禮的比例應(yīng)以50%為宜。

法院：

女方應(yīng)當(dāng)返還彩禮的90%

法院認(rèn)為，原告吳某與被告周某訂立婚約后，未辦理結(jié)婚登記，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；……”的規(guī)定，對(duì)原告吳某要求被告方返還彩禮的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

關(guān)于彩禮的范圍和金額，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)認(rèn)定。本案中，原、被告各方均認(rèn)可現(xiàn)金彩禮為38.8萬(wàn)元，見面禮6萬(wàn)元、大打送錢4萬(wàn)元、打送周某本人25001元及打送周某外婆、姐姐等親屬17000元。結(jié)合金溪本地的風(fēng)俗，大打送錢4萬(wàn)元及打送給周某外婆、姐姐等親屬的17000元系正常的人情往來(lái)費(fèi)用，且庭審中周某指出上述兩筆款項(xiàng)已給予相關(guān)親屬，由于上述兩筆打送錢已經(jīng)實(shí)際支出，被告方也并未實(shí)際取得，不應(yīng)計(jì)入彩禮，故對(duì)該部分費(fèi)用，法院不予認(rèn)定為彩禮。

打送周某本人25001元：10001元系訂婚當(dāng)日吳某給予周某本人的打送錢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮；5000元是吳某轉(zhuǎn)給周某的其工資款，主要是用于兩人共同生活，又根據(jù)周某提供的購(gòu)買記錄等證據(jù)，考慮到兩人為共同生活進(jìn)行了租房、購(gòu)買生活用品等事宜，應(yīng)有一定開支，故法院酌定共同生活花費(fèi)5000元；10000元系吳某剛（吳某父親）給付給周某的，本質(zhì)上還是以兩人締結(jié)婚約為目的，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮。

案涉的黃金金條及金戒指系保值增值貴金屬，原告吳某主張的黃金金條與金戒指以當(dāng)時(shí)購(gòu)買黃金金價(jià)計(jì)算，且購(gòu)買金價(jià)未超過(guò)即時(shí)金價(jià)，法院對(duì)原告的該主張予以支持。黃金金條重100克，價(jià)值70200元；金戒指價(jià)值3000元，價(jià)值共計(jì)73200元。據(jù)此，本案彩禮含禮金38.8萬(wàn)元、見面禮6萬(wàn)元、打送周某本人25001元（5000元予以扣減）及黃金首飾等73200元，以上共計(jì)541201元。

法院認(rèn)為，吳某與周某雖在訂婚之后便發(fā)生了關(guān)系，但兩人實(shí)際共同生活時(shí)間相當(dāng)短，2025年4月25日，周某赴寧波與吳某共同生活，4月29日便返回金溪生活，故法院認(rèn)定吳某與周某共同生活時(shí)間不足一個(gè)月。過(guò)錯(cuò)方面，雙方均未提供證據(jù)證明對(duì)方存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)或者有其他導(dǎo)致婚約解除的情形。

法院認(rèn)為，吳某與周某雙方共同生活時(shí)間較短且未辦理結(jié)婚登記，尚未形成持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住生活，故酌定被告方應(yīng)當(dāng)返還彩禮的90%較為適宜。故法院認(rèn)定周某應(yīng)當(dāng)返還吳某487080.9元。

綜上，法院判決：周某及其父母共同向吳某返還彩禮487080.9元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 許媛

審核 任志江