交通事故是經(jīng)常發(fā)生在我們的身邊的，如果發(fā)生交通事故，當事人可以選擇私了協(xié)商解決，也可以選擇報警后再協(xié)商解決。可如果“私了”當事一方發(fā)現(xiàn)實際傷情較為嚴重，能否再要求肇事方另行賠償呢？記者了解到，陜西省漢中市漢臺區(qū)人民法院近期審結(jié)了一起這樣的機動車交通事故責任糾紛案件。

2023年8月4日，曹某駕駛小型客車與駕駛兩輪電動車的李某發(fā)生碰撞，導致李某受傷、雙方車輛受損。經(jīng)交警部門現(xiàn)場認定，曹某承擔此次事故的全部責任，李某無責任。李某感覺身體并無大礙，便與曹某協(xié)商解決賠償事宜，最終曹某當場一次性支付李某各項賠償1800元，李某同意不再追究曹某其他責任。次日，李某突感身體不適，前往醫(yī)院檢查后確診為左側(cè)第7、8肋骨骨折、左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折，需住院治療。李某多方了解后發(fā)現(xiàn)其后續(xù)醫(yī)療費、誤工費等各項損失遠超曹某支付的賠償款，遂訴至法院要求曹某及肇事車輛投保的保險公司共同賠償各項損失共計42831.68元。

法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！痹胬钅撑c被告曹某在事故現(xiàn)場達成的賠償協(xié)議，系雙方基于事故發(fā)生時對李某傷情的初步認知所形成的合意，雖為雙方真實意思表示，但根據(jù)醫(yī)院檢查結(jié)果，原告李某結(jié)合自己現(xiàn)場身體狀況對傷情認識明顯偏差，雙方達成的協(xié)議存在重大誤解。李某真實傷情較重，實際損失遠遠高于協(xié)議約定的賠償金額，其主張撤銷協(xié)議并按照實際損失進行賠償于法有據(jù)，應予支持。被告曹某負交通事故全部責任，其侵權(quán)行為與原告李某的損害結(jié)果存在直接因果關系，應承擔全部賠償責任。

案涉車輛已投保交強險和商業(yè)第三者責任險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告李某的合理損失應由被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)分別賠付，不足部分由被告曹某承擔。結(jié)合原告李某提交的醫(yī)療費票據(jù)、誤工證明等相關證據(jù)，核定原告李某因本次交通事故所造成的合理經(jīng)濟損失為24631.68元（已扣除曹某先行支付的1800元），故判決被告保險公司賠償原告李某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等各項損失共計24631.68元，原告李某在收到上述賠償款后返還被告曹某已支付的賠償款1800元。判決作出后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

針對以上案例，江蘇同大律師事務所李小亮律師在接受記者采訪時表示， 已經(jīng)私了的，并且出現(xiàn)了賠償不足等問題，如果存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形，可依法行使撤銷權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第一百五十條規(guī)定，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

需要注意的是，行使撤銷權(quán)不能錯過時間等，否則追悔莫及?！吨腥A人民共和國民法典》第一百五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。 揚子晚報/紫牛新聞記者 郭一鵬

（來源：紫牛新聞）