一張300元的就餐賬單，在現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)應(yīng)該并不是什么罕見的事情。

但是就是這張不起眼的賬單，卻讓一家人集體“社死”。

能拿著錢出來玩兒，卻因?yàn)橐活D飯就逃單。

真不知道到底是精明還是愚蠢。

一家五口集體逃單

外出旅游本是開心消費(fèi)的事，可有的人卻動(dòng)起了“霸王餐”的歪腦筋。

8月11日，山西晉城一家餐館的監(jiān)控視頻在網(wǎng)上瘋傳。

視頻中，一名身著粉色長裙的女子帶著一男一女兩次前往前臺(tái)詢問，卻始終沒有付款。

隨后，她的同伴趁機(jī)撤離，兩名老人若無其事地往外走，最后女子瞅準(zhǔn)時(shí)機(jī)也溜了出去。

這段未打碼的視頻，清晰記錄下了這一家子逃單的全過程。

據(jù)餐館老板透露，事發(fā)當(dāng)天店里忙得不可開交，接待的顧客多達(dá)上千人。

這一家五口進(jìn)店時(shí)，有兩位老人、一對夫妻還帶著個(gè)孩子，一看便知是來旅游的。

老板親自接待，特意安排了包廂，熱情周到地招待，全然沒想到這家人竟心懷不軌，想吃“霸王餐”。

回看監(jiān)控畫面，老板心里滿是酸澀：“一家五口吃下來才311塊錢，平均一人也就四五十，至于這樣嗎？”

這家人其實(shí)從一開始就露出了馬腳，說是一場有預(yù)謀的逃單毫不為過。

那個(gè)穿粉色裙子的女子，一進(jìn)店就稱自己的“號(hào)牌丟了”。

當(dāng)時(shí)店里嘈雜混亂，工作人員也沒多在意，趕忙給他們安排了座位。

事后才反應(yīng)過來，掃碼點(diǎn)餐后臺(tái)是有記錄的，她說號(hào)牌丟了，導(dǎo)致無法查詢手機(jī)號(hào)，這不就是早早給自己留好退路了嗎？

快吃完時(shí)，這家人的操作更是讓人瞠目結(jié)舌。

監(jiān)控清晰拍到：穿粉衣服的女子先去前臺(tái)問了兩次消費(fèi)金額。

第二次還詢問“網(wǎng)上的券能不能用”，隨后拿著小票裝模作樣地查看，可就是不結(jié)賬。

就在這時(shí)，同行的兩位老人慢悠悠地起身離開，接著，她也趕緊跟著兩名男子，像沒事人一樣迅速溜走。

整個(gè)下樓梯的過程，他們顯得十分慌張，到后面甚至小跑起來。

服務(wù)員忙得暈頭轉(zhuǎn)向，等反應(yīng)過來，這五口人早已消失得無影無蹤。

原本想著能通過平臺(tái)聯(lián)系他們，結(jié)果才發(fā)現(xiàn)，人家壓根就沒填手機(jī)號(hào)。

服務(wù)員辛苦忙碌一整天，端茶倒水，結(jié)果賺的工資還不夠賠這頓飯錢，換做誰心里都窩火。

聽說，那名服務(wù)員第二天直接請假?zèng)]來上班，看來是真的被傷到了。

更讓老板無奈的是，報(bào)警后，警方表示這屬于民事糾紛，不好立案。

300塊錢的金額，確實(shí)有些“尷尬”，老板思來想去，最終決定把監(jiān)控視頻發(fā)到網(wǎng)上。

一來是想提醒晉城的其他商家，別被這伙人坑了；二來也是實(shí)在氣不過，想出出這口氣。

從曝光的監(jiān)控畫面看，那名女子長相頗為出眾，可誰能想到，她竟做出如此不光彩的事，真是徒有其表。

311塊錢，能吃到6菜1湯，價(jià)格真不算貴。

或許那一家五口還打著小算盤，想著占點(diǎn)小便宜，覺得幾百塊錢老板不會(huì)太在意。

可他們?nèi)f萬沒想到，老板直接讓他們火遍全網(wǎng)，這下真的是“社會(huì)性死亡”了。

視頻曝光，引發(fā)軒然大波

誰也沒料到，視頻一經(jīng)發(fā)出，瞬間在網(wǎng)絡(luò)上掀起驚濤駭浪。

網(wǎng)友們紛紛留言：“都什么年代了，到處都是監(jiān)控，他們一家人干出這種事，也不嫌丟人！”

其實(shí)，大家憤怒的根源并非這區(qū)區(qū)300元錢，而是這家人的行為實(shí)在太掉價(jià)，嚴(yán)重違背了基本的道德和誠信原則。

果然，視頻曝光后不久，那一家人就找來了。

粉衣服女子聯(lián)系老板，表示愿意主動(dòng)支付那311元餐費(fèi)。

還沒等老板回應(yīng)，錢就已經(jīng)轉(zhuǎn)了過來，同時(shí)苦苦哀求老板把未打碼的原視頻刪掉。

然而，事已至此，他們的行為早已將自身的素質(zhì)和人品暴露無遺。

有人發(fā)現(xiàn)，這一家人的逃單行為似乎并非偶然。

從他們進(jìn)店時(shí)故意隱瞞手機(jī)號(hào)，到用餐結(jié)束后有條不紊地配合逃單，每個(gè)環(huán)節(jié)都透露著“專業(yè)性”，讓人不禁懷疑他們是不是慣犯。

還有網(wǎng)友爆料，類似的事情在其他地方也曾發(fā)生過，這一家人的特征與之前逃單的人頗為相似。

不過，這些爆料尚未得到證實(shí)，仍有待進(jìn)一步核實(shí)。

老板的無奈之舉

對于餐館老板來說，這起事件實(shí)在是讓他倍感無奈和寒心。

他本以熱情好客的態(tài)度對待每一位顧客，尤其是看到這一家人像是外地游客，還格外關(guān)照，親自安排包廂，滿心期待能為他們提供一次愉快的用餐體驗(yàn)。

可換來的卻是這樣的欺騙和損失，怎能不讓他難過。

事發(fā)后，老板第一時(shí)間選擇了報(bào)警，希望借助警方的力量維護(hù)自己的合法權(quán)益。

然而，現(xiàn)實(shí)卻讓他有些失望。

由于此類消費(fèi)糾紛金額不大，且涉事人員已逃離當(dāng)?shù)亍?/strong>

警方表示在實(shí)踐中很難定性，取證難度大，追查成本高，多半只能按民事糾紛處理，難以立刻立案。

這一番解釋，雖然聽起來像是推諉，但實(shí)際上也反映了公共資源有限的無奈。

畢竟，為了幾百塊錢，要?jiǎng)佑么罅烤缡∽凡?，從整個(gè)社會(huì)資源的合理分配來看，確實(shí)不太“劃算”。

老板心有不甘，于是走上了“私力救濟(jì)”的道路。

他將監(jiān)控視頻公之于眾，希望借助輿論的力量，一方面給同行提個(gè)醒，避免更多人上當(dāng)受騙；另一方面也想給逃單者施加壓力，讓他們?yōu)樽约旱男袨楦冻龃鷥r(jià)。

從結(jié)果來看，這一招確實(shí)立竿見影，不到一天時(shí)間，錢就追回來了。

但老板也清楚，這種做法存在很大風(fēng)險(xiǎn)。

未經(jīng)允許曝光他人清晰正臉，很可能涉嫌侵犯肖像權(quán)和隱私權(quán)。

老板是在走投無路之下，才冒險(xiǎn)拿起了“網(wǎng)絡(luò)”這把刀，雖然暫時(shí)解了燃眉之急，卻也在法律和道德的邊緣徘徊試探。

逃單家庭的“糊涂賬”

再看看這一家逃單的人，他們的行為非常的糊涂。

在他們的小算盤里，“收益”就是那明擺著的311元餐費(fèi)，而“成本”呢？

他們大概以為幾乎為零。

他們作為外地游客，覺得跑了就跑了，店家很難找到他們。

金額不大，料定店家會(huì)因?yàn)榕侣闊┒涣肆酥?/p>

從他們提前做的種種“準(zhǔn)備”就能看出，比如謊稱排號(hào)牌丟了，就是為了不留下聯(lián)系方式，處處都透著降低“被追查成本”的僥幸心理。

他們或許以為，最壞的結(jié)果，無非就是被店家找到，補(bǔ)上錢，再道個(gè)歉，沒什么大不了的。

他們的如意算盤徹底打錯(cuò)了，而且錯(cuò)得離譜。

他們嚴(yán)重低估了這個(gè)時(shí)代最厲害的“變量”：無處不在的數(shù)字監(jiān)控，以及社交媒體那恐怖的放大效應(yīng)。

他們忘了，在如今的公共場所，監(jiān)控探頭早已是標(biāo)配，一舉一動(dòng)都可能被記錄下來。

最終付出的代價(jià)，是“社會(huì)性死亡”。