甘肅慶陽(yáng)市寧縣盤(pán)克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國(guó)因質(zhì)疑兒子學(xué)校校服質(zhì)量問(wèn)題，通過(guò)抖音發(fā)布視頻引發(fā)關(guān)注，最終被寧縣公安局以“尋釁滋事”行政拘留7天。經(jīng)行政訴訟二審，法院認(rèn)定警方處罰程序違法、事實(shí)證據(jù)不足，撤銷(xiāo)原處罰并判令賠償國(guó)家賠償金3237.08元。案件背后折射出公民維權(quán)與行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范的沖突，引發(fā)社會(huì)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)言論邊界”與“執(zhí)法程序合法性”的討論。

因在網(wǎng)上舉報(bào)兒子學(xué)校校服質(zhì)量問(wèn)題，鄧建國(guó)被以尋釁滋事拘留7天

事件起因：校服質(zhì)量爭(zhēng)議與網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑

2023年9月，鄧建國(guó)6歲的兒子涵涵入讀盤(pán)克鎮(zhèn)中心小學(xué)，11月校服下發(fā)后，鄧建國(guó)發(fā)現(xiàn)校服標(biāo)簽標(biāo)注的成分（100%聚酯纖維）與實(shí)際檢測(cè)結(jié)果（聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%）不符，且夏季校服棉含量（31.8%）低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（≥35%）。

多方溝通未果后，鄧建國(guó)于2023年12月1日通過(guò)抖音發(fā)布視頻《質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰(shuí)監(jiān)管》，點(diǎn)擊量達(dá)14.9萬(wàn)次；12月8日，因質(zhì)疑未獲回應(yīng)，再次發(fā)布《時(shí)至今日，問(wèn)題校服仍然未被召回》，點(diǎn)擊量10.2萬(wàn)次。

警方處罰：以“尋釁滋事”拘留7天

兆春服裝廠（校服供應(yīng)商）以“訂單被取消”為由，于2023年12月8日向?qū)幙h公安局報(bào)案，要求追究鄧建國(guó)“尋釁滋事”或“散布謠言”責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊(duì)受案后，于12月13日作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定鄧建國(guó)“無(wú)相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實(shí)視頻，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，造成公共場(chǎng)所秩序混亂”，決定對(duì)其行政拘留7天。

鄧建國(guó)稱(chēng)，警方未告知其可申請(qǐng)暫緩執(zhí)行拘留，直接送達(dá)《行政處罰告知書(shū)》《決定書(shū)》后將其送拘留所。

行政訴訟：一審駁回，二審認(rèn)定程序違法

鄧建國(guó)對(duì)被拘留決定不服，申請(qǐng)行政復(fù)議（寧縣政府維持原決定），后向慶城縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰。一審法院認(rèn)為，鄧建國(guó)“通過(guò)抖音發(fā)布質(zhì)疑視頻（含‘存在甲醛等有毒物質(zhì)與客觀實(shí)際不符’內(nèi)容）”，雖校服確有質(zhì)量問(wèn)題，但“維權(quán)應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑，而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)信息”，故駁回其訴訟請(qǐng)求。

鄧建國(guó)上訴至慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定：

程序違法：警方作出拘留決定前未保障鄧建國(guó)的陳述、申辯權(quán)，違反法定程序；

事實(shí)證據(jù)不足：雖鄧建國(guó)的質(zhì)疑“具有一定事實(shí)基礎(chǔ)”（校服標(biāo)簽與檢測(cè)不符、棉含量不達(dá)標(biāo)），但警方未提供充分證據(jù)證明其行為“造成公共場(chǎng)所秩序混亂”；

處罰不當(dāng)：原處罰決定因程序違法、證據(jù)不足應(yīng)撤銷(xiāo)，但因已執(zhí)行完畢，無(wú)撤銷(xiāo)必要；

國(guó)家賠償：警方違法行政拘留，應(yīng)賠償鄧建國(guó)7天工資（按日均工資462.44元計(jì)算，共3237.08元）。

最終，慶陽(yáng)市中院撤銷(xiāo)一審判決及寧縣政府復(fù)議決定，確認(rèn)警方拘留決定違法，并判令賠償3237.08元。

二審判決書(shū)

后續(xù)爭(zhēng)議：服裝廠“誣告陷害”未獲立案

鄧建國(guó)認(rèn)為，兆春服裝廠“歪曲事實(shí)、惡意陷害”致其被拘，向?qū)幙h公安局報(bào)案追究其法定代表人刑事責(zé)任，但警方未予立案，也未出具《不予立案通知書(shū)》。

律師侯亮分析：

若服裝廠基于部分事實(shí)或合理懷疑報(bào)案（如校服質(zhì)量問(wèn)題屬實(shí)），即使最終未被認(rèn)定違法，也不構(gòu)成“誣告陷害”；

警方超期未作出立案決定（通常30日內(nèi)），可視為“不立案”，鄧建國(guó)可向檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。

事件影響：家庭破裂與維權(quán)困境

鄧建國(guó)因被拘留導(dǎo)致情緒崩潰、夫妻關(guān)系破裂（2024年1月離婚）、失去工作，并被診斷為抑郁癥。其經(jīng)歷引發(fā)公眾對(duì)“公民網(wǎng)絡(luò)維權(quán)邊界”“行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范性”的關(guān)注。

今年4月，鄧建國(guó)被診斷為患有抑郁癥

被拘留后，鄧建國(guó)精神狀態(tài)不佳，導(dǎo)致夫妻感情不和并離婚。

慶陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局2024年3月通報(bào)，聯(lián)合教育局開(kāi)展校服質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查，兆春服裝廠因“質(zhì)量管理制度落實(shí)不到位”被責(zé)令整改。

來(lái)源：澎湃新聞（記者：謝寅宗）、縱深新聞等

長(zhǎng)按識(shí)別加南陽(yáng)家長(zhǎng)群：