“等上級(jí)安排”——

這五個(gè)字從武漢大學(xué)校長(zhǎng)張平文口中說出時(shí)，輿論場(chǎng)瞬間炸了鍋。

2025年7月31日，面對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“圖書館事件”，張校長(zhǎng)在電話中回應(yīng)社會(huì)關(guān)切時(shí)，將撤銷學(xué)生處分的責(zé)任推給了“上級(jí)”。而就在兩周后，新華社一篇題為《輿情應(yīng)對(duì)“唯上不唯實(shí)”是一種“向上甩鍋”》的評(píng)論，雖未點(diǎn)名，卻字字誅心，矛頭直指武大。

事件源頭要追溯到2023年10月11日。

武大女生楊某某發(fā)文指控同校肖某某在圖書館“性騷擾”，校方僅用兩天便火速下發(fā)處分：以學(xué)生工作部名義對(duì)肖某某記過。彼時(shí)，無人提及“需上級(jí)批準(zhǔn)”——處分權(quán)分明握在校方手中。

然而2025年7月，法院一審駁回楊某某訴求并認(rèn)定其誣告，輿情反轉(zhuǎn)要求撤銷處分時(shí)，張平文校長(zhǎng)卻突然改口：“還要等上級(jí)安排”。同一所學(xué)校，同一項(xiàng)職權(quán)：處分時(shí)雷厲風(fēng)行，撤銷時(shí)推諉甩鍋。這種荒誕反差，連新華社都看不下去：“明明是職權(quán)范圍內(nèi)的分內(nèi)事，非要等上級(jí)發(fā)話”。

新華社的刀鋒：何為“向上甩鍋”？

2025年8月13日，新華社發(fā)布視評(píng)，將此類行為定性為“精神上的躺平主義”和“崗位上的隱形失職”。文章犀利指出：某些干部遇事不決便“把球踢給上級(jí)”，名義是請(qǐng)示，實(shí)則是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。

盡管通篇未提“武漢大學(xué)”，但網(wǎng)友心知肚明。評(píng)論區(qū)瞬間被攻陷：“句句沒提武大校長(zhǎng)，句句都在說武大校長(zhǎng)”，“新華社就差指著鼻子罵了”。

為何觸怒央媒？

肖某某的記過處分被曝是“為輿情降溫”的倉(cāng)促?zèng)Q定，好，這個(gè)我們可以理解武大為了維穩(wěn)犧牲一下個(gè)人，但是當(dāng)法院還其清白后，怎的校方仍拖延撤銷處分，甚至還關(guān)閉了官微評(píng)論區(qū)？

處分隨意、糾錯(cuò)怠惰，法治精神蕩然無存，這像什么話？

“校方發(fā)一紙通告能解決的問題，為何要拖到教育部接手？” 這特么不就是想著遇事先想“領(lǐng)導(dǎo)怎么看”，而非“事實(shí)是什么”，有事先甩鍋，沒事自己就下場(chǎng)撈好處。

武漢大學(xué)作為百年名校，其聲譽(yù)不僅來自學(xué)術(shù)成就，更來自對(duì)真理的堅(jiān)守和對(duì)正義的捍衛(wèi)。

然而，這次事件中，學(xué)校的表現(xiàn)卻讓人大失所望。從快速處分到拖延糾錯(cuò)，從程序矛盾到輿情推諉，每一個(gè)環(huán)節(jié)都折射出管理體系的漏洞。

所以，新華社的批評(píng)不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn) —— 它提醒我們，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)必須回歸教育本質(zhì)，摒棄官僚主義，真正做到 “以學(xué)生為本”。