最近，娛樂圈出了個(gè)奇事。

拍出過《老男孩》《小姐》《分手的決心》的韓國(guó)頂級(jí)導(dǎo)演樸贊郁，被「封殺」了。

原因前所未聞——太敬業(yè)了。

2023年美國(guó)編劇大罷工期間，他沒停工，反而偷偷工作。

被發(fā)現(xiàn)后，遭美國(guó)編劇工會(huì)（WGA）除名。

對(duì)一個(gè)國(guó)際一線導(dǎo)演來說，后果可不輕。

失去WGA身份，意味著不能享受工會(huì)的福利保障，不能參與任何受WGA協(xié)議保護(hù)的好萊塢編劇項(xiàng)目，未來在美國(guó)主流影視圈接項(xiàng)目都會(huì)受阻。

近乎約等于被好萊塢「封殺」。

消息一出，網(wǎng)友都議論紛紛。

有人嘲諷他是「工賊」，覺得「卷生卷死的東亞人，終于受到了懲罰」；

也有人震驚于——美國(guó)編劇工會(huì)居然連國(guó)際大導(dǎo)都能拿下？

今天不妨一起來聊聊這件事。

國(guó)際大導(dǎo)被開了

樸贊郁和好萊塢的淵源并不淺。

最早進(jìn)軍好萊塢的作品，是妮可·基德曼主演的驚悚片《斯托克》。

2018年，他還執(zhí)導(dǎo)過BBC的英美合拍劇《女鼓手》，在國(guó)際電視市場(chǎng)初露鋒芒。

但他第一次深度參與編劇的主流項(xiàng)目，還是2024年HBO上線的限定劇《同情者》。

這部劇改編自越南裔作家阮清越的普利策獲獎(jiǎng)小說，他不僅是聯(lián)合導(dǎo)演，還擔(dān)任聯(lián)合編劇和執(zhí)行制片人。

據(jù)WGA規(guī)定，凡是在WGA管轄項(xiàng)目中擔(dān)任編劇工作的人，無論國(guó)籍，都必須成為工會(huì)會(huì)員，才能合法參與項(xiàng)目和享受待遇。

而在WGA公開的簽署公司名單中，HBO和HBO Max都是長(zhǎng)期簽署方。

可以確定，樸贊郁正是拍攝這一項(xiàng)目時(shí)，成為了WGA的會(huì)員。

問題就出在這里。

2023年5月，WGA發(fā)動(dòng)了持續(xù)148天的大罷工，是自1988年以來時(shí)間最長(zhǎng)的一次。

罷工原因很明確：爭(zhēng)取提高編劇基礎(chǔ)報(bào)酬、改善流媒體時(shí)代的分成機(jī)制、限制人工智能在創(chuàng)作中的使用等。

工會(huì)規(guī)定，所有會(huì)員不得在罷工期間為被罷工公司（包括HBO、Netflix、Disney 等）提供任何寫作、改稿或與劇本相關(guān)的服務(wù)。

而最近，他們通過調(diào)查認(rèn)為，樸贊郁與加拿大編劇唐·麥凱勒在罷工期間仍為《同情者》提供寫作服務(wù)。

這在WGA的規(guī)定中，屬于典型的「越線」。

雖然工會(huì)沒有公開具體的違規(guī)細(xì)節(jié)，但根據(jù)慣例，哪怕是簡(jiǎn)單的潤(rùn)色或劇本討論，只要屬于服務(wù)范疇，都算違反規(guī)定。

樸贊郁和唐·麥凱勒都沒有提出申訴，最終直接被 WGA 除名。

這已經(jīng)不是工會(huì)就罷工事件首次開出罰單，據(jù)報(bào)道，已有七位編劇因違規(guī)受到處罰。

最近，樸贊郁方向媒體回應(yīng)，自己確實(shí)被開了，但并沒有違規(guī)。

他說罷工期間，該劇已經(jīng)拍攝完畢，正處于后期制作階段，而剪輯不屬于劇本創(chuàng)作的范疇。

過程中，HBO提出了一次修改意見， 樸贊郁和唐·麥凱勒兩位編劇 只是參加了一次會(huì)議討論可行性，而新劇本則是罷工結(jié)束后修改的。

因此，樸贊郁方認(rèn)為這是一場(chǎng)誤會(huì)。

不過，由于他正忙于新片《無可奈何》的后期制作，無瑕向WGA上訴。

同時(shí)也表示，這次開除對(duì)他并無什么影響。

《無可奈何》工作照

美國(guó)工會(huì)不好惹

很多人看到新聞的第一反應(yīng)是：

一個(gè)國(guó)際名導(dǎo)，不在美國(guó)常駐，WGA怎么管得到他？

答案是——能。

美國(guó)編劇工會(huì)的強(qiáng)大之處，在于它牢牢掌控著行業(yè)規(guī)則的「入場(chǎng)券」。

WGA是編劇與資方集體談判的唯一代表。

它與制片人聯(lián)盟（AMPTP）簽訂的《最低基本協(xié)議》（MBA）幾乎覆蓋了所有主流電影和電視制作公司。

只要項(xiàng)目在WGA 協(xié)議之下，雇傭的編劇必須加入會(huì)員。

這就導(dǎo)致，一方面，普通影視「打工人」惹不起工會(huì)。

如果被剝奪會(huì)員身份，意味著：

失去基本福利保障，養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等創(chuàng)作者的「基本盤」立即中斷；

難以找到正式工作，沒有資格參與主流影視項(xiàng)目，職業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受限；

權(quán)益無法保障，如果以非會(huì)員身份參與工作，沒有集體談判和工會(huì)保護(hù)，編劇的工資、署名權(quán)都極容易被剝奪。

對(duì)于這些，我們都不難想象。

眾所周知，內(nèi)娛很長(zhǎng)一段時(shí)間都是資本為王，編劇話語權(quán)低，類似問題層出不窮：

《法醫(yī)秦明》編劇創(chuàng)作了五集劇本，卻遭惡意拖欠稿費(fèi)，署名權(quán)被剝奪。

《羋月傳》編劇與制片方等就署名權(quán)等問題產(chǎn)生糾紛，她從總編劇降為副編劇甚至編劇助理，維權(quán)過程艱辛，代價(jià)高昂，結(jié)果還不甚理想。

這些情況在美國(guó)主流項(xiàng)目中相對(duì)較少發(fā)生，就是因?yàn)楣?huì)的嚴(yán)格約束。

因?yàn)閷?duì)他們而言，另一方面，資本方也惹不起工會(huì)。

工會(huì)不僅是保護(hù)成員權(quán)益的屏障，更是牽制影視資本方的利劍。

歷史上，WGA多次組織大規(guī)模罷工，迫使制片方作出重大讓步：

1973年罷工成功推動(dòng)建立電視重播殘值制度，讓編劇能在電視重播中獲得持續(xù)收益；

2007-2008年的罷工，逼迫制片方承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體播放的分成權(quán)；

2023年罷工，首次在協(xié)議中加入了對(duì)人工智能使用的限制，阻止資本家用技術(shù)降低人力成本；

其中很多問題，在內(nèi)娛仍舊是問題。

之前新聞報(bào)道過，像《甄嬛傳》《士兵突擊》等內(nèi)娛很多熱劇在很多電視臺(tái)反復(fù)重播，在各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大熱，但幾乎都是平臺(tái)方賺錢。

制作方往往因合同限制，無法從中獲益。

而在好萊塢，每一次有組織的罷工，都導(dǎo)致制作停擺，數(shù)十億美元損失，資本方只能屈服。

這就形成了影視行業(yè)的「鐵三角」：工會(huì)掌握「入場(chǎng)券」，打工人靠工會(huì)保飯碗，資本家靠工會(huì)定規(guī)矩。

所以，不管你是普通編劇，還是好萊塢巨頭，想繞開工會(huì)幾乎不可能。

樸贊郁這次被除名，就是工會(huì)鐵律下無情的執(zhí)行案例——就算你是國(guó)際頂流，違規(guī)也得承擔(dān)后果。

不僅如此，除了編劇工會(huì)外，美國(guó)影視行業(yè)還有導(dǎo)演工會(huì)（DGA）、演員工會(huì)（SAG-AFTRA）、舞臺(tái)工會(huì)、幕后技術(shù)工會(huì)等，每個(gè)都有類似的行業(yè)控制力。

像早年《星球大戰(zhàn)》創(chuàng)始人喬治·盧卡斯，因拒絕執(zhí)行美國(guó)導(dǎo)演工會(huì)的片頭設(shè)計(jì)規(guī)定，被罰款后退出工會(huì)，二十年內(nèi)不做導(dǎo)演。

70年代時(shí)，斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)電視電影《決斗》。

拍攝到后期，環(huán)球影業(yè)提出想補(bǔ)拍片段做院線版，遭到斯皮爾伯格堅(jiān)決反對(duì)。

環(huán)球計(jì)劃由另一導(dǎo)演補(bǔ)拍并共享署名，斯皮爾伯格便向?qū)а莨?huì)申訴。

在工會(huì)的幫助下，他得以保留唯一導(dǎo)演署名權(quán)和最終剪輯權(quán)。

此外，大罷工時(shí)，這些不同工會(huì)之間也可以相互聲援、聯(lián)合施壓，讓整個(gè)制作鏈停擺。

因而，樸贊郁這次，不僅僅是「丟個(gè)會(huì)員身份」這么簡(jiǎn)單，而是會(huì)影響到在整個(gè)好萊塢體系里的生存空間。

一來，行業(yè)準(zhǔn)入受影響。絕大多數(shù)好萊塢影視項(xiàng)目都在WGA 協(xié)議覆蓋范圍內(nèi)，非會(huì)員幾乎無法被雇用做編劇或編劇相關(guān)工作。

二來，面臨福利與權(quán)益損失，失去養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等工會(huì)福利。

此外，更有聲譽(yù)影響，被列為「越線」案例會(huì)在業(yè)內(nèi)留下記錄，合作機(jī)會(huì)會(huì)大大流失。

工會(huì)也有兩面性

當(dāng)然，也不能忽視工會(huì)的另一面。

雖說工會(huì)為其成員提供了各方面的有力保障。

但從制度上說，工會(huì)維護(hù)的還是集體利益。

這也意味著站在個(gè)體角度，參與工會(huì)有時(shí)也是一場(chǎng)權(quán)利與義務(wù)的博弈。

罷工就是最典型的例子。

因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，工會(huì)內(nèi)部不同群體之間的利益訴求不總是一致。

就像之前，編劇工會(huì)主張堅(jiān)決罷工，導(dǎo)演工會(huì)則基于傾向于談判和解。

資深編劇和新人編劇間也存在分歧。

工會(huì)要求所有成員無條件參與罷工。

但對(duì)很多底層編劇來說，長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的停工可能讓他們失去唯一收入來源，一旦積蓄不夠，就可能被迫接「越線」活糊口。

這次大罷工期間，好萊塢就有數(shù)萬名工作人員，像燈光、化妝、餐飲等崗位員工被迫失業(yè)。

這都是工會(huì)制度的副作用。

不僅僅是娛樂、影視圈，其他很多行業(yè)也都存在這樣的問題。

紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》揭示了一家汽車工廠內(nèi)部的矛盾。

雖然工會(huì)為員工撐起了不小的保護(hù)傘。

但也有人認(rèn)為，工會(huì)的保護(hù)會(huì)讓企業(yè)效率下降、流程僵化，影響企業(yè)發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)看反而會(huì)導(dǎo)致收益降低、崗位流失。

像電影《南中國(guó)1994》中，一家南方工廠里，有人積極組織罷工停產(chǎn)，為集體謀福利。

但也有人更擔(dān)心公司被徹底搞垮，自己無處謀生。

當(dāng)然，也確實(shí)和很多網(wǎng)友吐槽的一樣，這背后也折射出東西方職場(chǎng)文化的深層差異。

在東亞，影視行業(yè)普遍存在極高的工作強(qiáng)度和競(jìng)爭(zhēng)壓力——導(dǎo)演、編劇通宵趕工是常態(tài)，「趕進(jìn)度」被視為首要目標(biāo)。

長(zhǎng)期處于這種環(huán)境下，很多人帶著「我不干，別人就會(huì)干」的焦慮心理，漸漸有了休息羞恥。

像李安、王家衛(wèi)、吳宇森、徐克等亞洲導(dǎo)演在好萊塢拍片時(shí)，也都曾因這種「壓榨式作風(fēng)」和當(dāng)?shù)貏〗M的工作節(jié)奏產(chǎn)生摩擦。

由此再回到樸贊郁被美國(guó)編劇工會(huì)除名一事，邏輯再簡(jiǎn)單不過。

工會(huì)制度本質(zhì)是「交換」——你享受它帶來的待遇保障，就必須遵守它的集體紀(jì)律。

當(dāng)然，對(duì)于樸贊郁來說，這也并不是「職業(yè)終結(jié)」。

他依然可以在其他市場(chǎng)拍片，他的新片《無可奈何》已入圍2025 年威尼斯電影節(jié)主競(jìng)賽單元，因?yàn)橐驯毁I下美國(guó)發(fā)行權(quán)，也并不會(huì)失去奧斯卡參選資格。

他對(duì)創(chuàng)作的「過度執(zhí)著」，也很難動(dòng)搖他在很多影迷心中的地位。

只是說，他日后想在好萊塢繼續(xù)發(fā)展的話，可能會(huì)阻礙重重。

這代價(jià)值不值？那恐怕是他自己的人生算術(shù)題了。

全文完。

如果覺得不錯(cuò)，就隨后點(diǎn)個(gè)「贊」和「推薦」吧。