七人續(xù)面事件最終通過(guò)街道辦的調(diào)解，達(dá)成和解，沒(méi)想到老板緊接著開直播說(shuō)：“活該被網(wǎng)暴”。

事件敘述

2025年8月15日，河南鄭州面館老板與顧客糾紛事件，再一次迎來(lái)新的篇章，當(dāng)?shù)孛襟w以及當(dāng)?shù)亟值擂k介入幫助協(xié)調(diào)。

記者去采訪老板的時(shí)候，老板還是一臉委屈曬出賬單，表示哪有點(diǎn)這么東西還不停續(xù)面的，一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)方要是點(diǎn)兩碗面也不會(huì)這樣。

指責(zé)對(duì)方團(tuán)購(gòu)61元還這樣，非常不地道。

記者采訪到當(dāng)事人，她表示第三次根本沒(méi)有續(xù)面并且消費(fèi)也不是老板說(shuō)的61元，一共花了140元，她們?cè)诘陜?nèi)還額外點(diǎn)的，并且大人們根本沒(méi)吃面。

面對(duì)顧客拿出的消費(fèi)記錄，面館老板霍先生說(shuō)：因?yàn)樗皇且淮蜗M(fèi)的，自己不知道她消費(fèi)了那么多，但是也不能點(diǎn)一碗面一直續(xù)面吧。

街道辦工作人員指出霍先生一開始就說(shuō)對(duì)說(shuō)七個(gè)人點(diǎn)一碗面，并且不說(shuō)消費(fèi)金額，這就是不根據(jù)事實(shí)依據(jù)，造成大規(guī)模的網(wǎng)暴現(xiàn)象。

這就是不對(duì)的，已經(jīng)把事實(shí)還原一下。

消費(fèi)者認(rèn)為對(duì)自己孩子傷害很大，沒(méi)有打碼就發(fā)出來(lái)了，第三次過(guò)去找廚師也不是續(xù)面，而是問(wèn)為什么兇孩子。

霍先生在記者以及街道辦的協(xié)助下只能道歉，說(shuō)對(duì)不起，侵犯了孩子肖像權(quán)。

就這樣雙方簽了和解協(xié)議，霍先生表示續(xù)面是一個(gè)人一碗面能一直續(xù)面，而不是幾個(gè)孩子一碗面續(xù)面，以后回去把店內(nèi)的那個(gè)續(xù)面重新寫一下。

本以為這件事皆大歡喜了，大參考昨晚剛發(fā)布和解整個(gè)過(guò)程的視頻，這邊霍先生就開始開直播了。

他在直播間表示馬上有大瓜，還說(shuō)這件事他會(huì)還原真相的，也就是他當(dāng)著記者面道歉之類的都不是真的。

他還在直播間說(shuō)：她們活該被網(wǎng)暴。瞬間直播間被封禁了。

更有消費(fèi)者去店內(nèi)吃飯發(fā)現(xiàn)，墻上掛著與釋永信的合照，我們都是知道釋永信事件非常惡劣。

霍先生的頭像也是一與著名演員張頌文老師的合影，可見霍先生本人有一定實(shí)力。

難怪上“大參考”三次都安然無(wú)事，可見本人實(shí)力不簡(jiǎn)單啊。

因?yàn)槭录崔D(zhuǎn)導(dǎo)致輿論對(duì)老板不利，現(xiàn)在評(píng)論區(qū)關(guān)閉。

事情到這里，還是想說(shuō)一句，霍老板下次我們不要新聞再見了！你們?cè)趺纯创@件事？