近日，一起涉及美籍華裔非法替換中國(guó)古籍的案件引發(fā)了廣泛關(guān)注，許多網(wǎng)友直呼難以置信。

現(xiàn)年38歲的美籍華裔Ying，在過(guò)去兩年中，秘密將美國(guó)加州大學(xué)圖書館收藏的多部中國(guó)珍貴歷史典籍運(yùn)往中國(guó)。

直到Y(jié)ing被拘捕，這一精密的“調(diào)換計(jì)劃”才被揭穿，令不少熟悉《孫子兵法》的讀者都感到震驚。

原本只是中美兩國(guó)之間的事件，卻意外牽連到了日本，日方對(duì)此感到十分委屈，這究竟是怎么回事呢？

不得不說(shuō)，加州大學(xué)圖書館的安全防范確實(shí)存在漏洞，Ying早在兩年前便開始實(shí)施自己的計(jì)劃。

如果不是后來(lái)發(fā)生的一次意外，或許這一行為永遠(yuǎn)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

2023年初，Ying頻繁出入加州大學(xué)伯克利分校的東亞圖書館。

但奇怪的是，他每次登記的身份信息都不相同，而圖書館的管理人員卻并未察覺(jué)異常，依然照常借閱書籍。

他借閱的書籍也十分集中，全部為明代以前的稀有版本。

工作人員對(duì)此并未產(chǎn)生懷疑，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)研究中，專注于中國(guó)古籍的研究者并不少見。

然而，Ying的真實(shí)意圖卻并不單純。

每次借閱后，他都會(huì)將原書帶回家中。

他使用特制的仿古宣紙、礦物顏料等專業(yè)材料進(jìn)行仿制。

他對(duì)細(xì)節(jié)的處理達(dá)到了驚人的程度。

無(wú)論是紙張的泛黃效果，還是書頁(yè)上的蟲蛀痕跡，都被他完美還原，真假難辨。

仿制完成后，Ying會(huì)在歸還期限內(nèi)將偽造的書籍歸還給圖書館。

就這樣，他通過(guò)這種調(diào)包手段，在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)成功帶走了包括1575年《集古印譜》在內(nèi)的7件重要文獻(xiàn)。

每次得手后，他都會(huì)迅速飛往中國(guó)，將這些珍貴古籍運(yùn)送回國(guó)。

直到今年3月，一場(chǎng)意外的發(fā)生才讓這一切浮出水面。

當(dāng)時(shí)，一名日本學(xué)者小林借閱了《集古印譜》。

從外觀上看，他并未發(fā)現(xiàn)任何異常，但當(dāng)他翻閱內(nèi)容時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)與原版完全不同，于是立即報(bào)警。

圖書館方面隨即展開調(diào)查，檢查是否有其他書籍也被調(diào)換。

結(jié)果令人震驚，竟然有7本珍貴文獻(xiàn)被替換。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這幾本書都曾被一名叫“佐藤健一”的人借閱過(guò)。

順藤摸瓜，警方很快鎖定了Ying。

在庭審過(guò)程中，面對(duì)校方代表的指責(zé)，Ying顯得異常冷靜，只是讓律師轉(zhuǎn)達(dá)了一句話：“它們應(yīng)該回家?！?/p>

Ying被捕后，一些人對(duì)他的行為表示理解和支持，認(rèn)為這些古籍本就屬于中國(guó)。

近代以來(lái)，由于各種原因，大量中國(guó)文物和文獻(xiàn)流落海外。

盡管Ying的手段不合法，但從情感上來(lái)說(shuō)，他的初衷值得肯定。

這些古籍回到中國(guó)，才真正回到了它們應(yīng)有的歸屬地。

但也有人堅(jiān)決反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，Ying的行為都已構(gòu)成違法。

如果每個(gè)人都以“文物回家”為由，擅自采取非法手段獲取文物，將嚴(yán)重破壞社會(huì)的法律秩序。

據(jù)北京某古籍研究院周教授介紹。

在被調(diào)包的幾本古籍中，《唐詩(shī)品匯》和《集古印譜》具有極高的研究?jī)r(jià)值。

《唐詩(shī)品匯》是明代高棅精心編纂的唐詩(shī)選本，存世數(shù)量極為稀少，目前已知僅存不到5部。

而《集古印譜》，則被視為篆刻史上的重要里程碑。

該印譜出版于1575年，收錄了大量先秦及漢代的官印與私印，數(shù)量龐大、質(zhì)量上乘，分類也十分細(xì)致。

盡管涉案金額高達(dá)21.6萬(wàn)美元，但這些文獻(xiàn)的文化價(jià)值遠(yuǎn)超金錢衡量。

目前，這起古籍調(diào)包案仍在持續(xù)引發(fā)熱議。

Ying的行為雖然違法，不可效仿，但也反映出海外文物回歸所面臨的復(fù)雜困境。

而在整個(gè)事件中，最令人啼笑皆非的恐怕就是日本了。

事件曝光后，日本媒體《朝日新聞》專門發(fā)文，強(qiáng)烈批評(píng)Ying冒用日本人姓名作案的行為，認(rèn)為此舉嚴(yán)重?fù)p害了日本人的形象。

字里行間流露出強(qiáng)烈的委屈與不滿，仿佛日本才是這起案件的最大受害者。

該報(bào)道一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少人認(rèn)為日本這口鍋背得確實(shí)有點(diǎn)冤。

但此案也提醒我們，在全球化背景下，加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際合作，完善相關(guān)法律制度，已成為當(dāng)務(wù)之急。

唯有如此，才能更好地守護(hù)人類共有的文化財(cái)富，讓那些承載歷史記憶和文化基因的文物，在合法、有序的框架下回歸故土，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。