殲-35的尾鉤

珠海航展上空軍型殲35展出后，現(xiàn)在海軍型殲35也公開展示了。海軍型當(dāng)然是要上艦的，必須有尾鉤。從圖片上看，殲35的尾鉤“隱藏”在雙發(fā)的尾噴管之間，從隱身、阻力、掛鉤方面，都大大優(yōu)于F-35C。

在研發(fā)初期，F(xiàn)-35C的尾鉤曾經(jīng)是大問題，在有經(jīng)驗(yàn)的試飛員手里，在絕對(duì)沒有任何搖晃的陸地試驗(yàn)設(shè)施上，也很難掛上鉤。這是沒法上艦的。后來，尾鉤形狀幾經(jīng)修改，才算解決了這個(gè)問題。

問題出在F-35C的隱身和單發(fā)上。

尾鉤越長(zhǎng)越好，位置越后越好，拖在機(jī)尾后面，在離甲板很低的高度上“拖過”甲板，才容易掛上鉤。但在飛行時(shí)，太突出的尾鉤是個(gè)累贅。對(duì)于隱身的F-35C來說，尾鉤的安裝點(diǎn)越前越好，這樣才好與隱身的氣動(dòng)外形整合，至少尾鉤的末端不能在尾噴管之后。

洛克希德在設(shè)計(jì)F-35C的時(shí)候，參考了F-18的尾鉤設(shè)計(jì)，只是為安裝位置調(diào)整了長(zhǎng)度。以為這是成熟設(shè)計(jì)，結(jié)果造成早期的掛鉤烏龍，被迫重新設(shè)計(jì)。

但F-35C的尾鉤只能在鉤子的形狀上重新設(shè)計(jì)，安裝點(diǎn)和尾鉤長(zhǎng)度都沒法改，否則要推倒重來了。尾鉤的受力很大，安裝在這個(gè)位置是因?yàn)橄嚓P(guān)機(jī)框本來就是特別加強(qiáng)的。往前往后都要在內(nèi)部的受力結(jié)構(gòu)上重新設(shè)計(jì)，那麻煩就大了。

但這個(gè)位置也決定了F-35C的尾鉤長(zhǎng)不了，下垂角度太“垂直”，容易在觸地的時(shí)候向后反彈，影響掛鉤。對(duì)比F-18，尾鉤長(zhǎng)度和角度都更加有利。觸地的主要受力方向是前后的，較長(zhǎng)而角度叫“淺”的尾鉤向上的反彈較小，便于掛鉤。

F-35C后機(jī)身下那個(gè)鼓包就是收納尾鉤的地方

F-18E的尾鉤就和殲35相似。更加確切地說，是殲35的尾鉤和F-18E相似

殲35是雙發(fā)，尾鉤設(shè)計(jì)就容易借鑒F-18和其他雙發(fā)戰(zhàn)斗機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，完美避開F-35C的問題。與F-35C突出的尾鉤結(jié)構(gòu)相比，也不需要專門的“收納包”以改善氣動(dòng)和隱身。這只是殲35“雙發(fā)福利”之一，兩臺(tái)中推的推力容易超過單臺(tái)大推，可靠性更高，加減速更加敏捷，這些都是殲35相對(duì)于F-35C的天生優(yōu)點(diǎn)。

另一個(gè)細(xì)節(jié)：殲35海軍型的機(jī)翼應(yīng)該加大了翼展和翼面積，所以后緣后退，與平尾有所重疊，需要在翼根切角。這與F-35C相對(duì)于F-35A是一樣的。

上為海軍型，有明顯的機(jī)翼翼根后緣切角，下為珠海的空軍型，機(jī)翼后緣與平尾有顯著間隙

希望九三閱兵的時(shí)候還能看到更多細(xì)節(jié)。

本文轉(zhuǎn)載自公眾微信號(hào)：晨楓老苑

訂購

風(fēng)上風(fēng)云｜云端故事