不少人都認(rèn)為當(dāng)年蔣介石是在新中國成立之際一度慌不擇路才選擇退守臺灣的，根據(jù)史料記載，就在毛主席站在天安門城樓上宣布新中國成立之際，他還在大陸西南地區(qū)負(fù)隅頑抗，心中滿是想要“力挽狂瀾”的渴望。

直到1949年12月10日，蔣介石才無可奈何地從成都飛往臺北，即便如此，他依舊留下了悍將胡宗南在西昌作“最后的奮斗”。

相傳，面對國民黨政權(quán)在大陸已然大勢已去之際，蔣介石制定了三個方案。

其一，以“天府之國”四川為中心、西南地區(qū)為屏障，走當(dāng)年抗日老路，與中共形成長期對抗的態(tài)勢。

其二，以海南為退路，死守瓊州海峽。

其三，以臺灣為最后退路，死守臺灣海峽，如這條退路也失敗，就退到菲律賓，組織成立流亡政府。

蔣介石退守臺灣之后不久，美國政府下令撤離在臺僑民，僅憑這件事足以說明，當(dāng)年盤踞在臺灣的國民黨政權(quán)依舊不被看好，美國甚至已經(jīng)做好了任其自生自滅的打算。

如今回首，只能說蔣家王朝的確憑借著最后一絲絲運氣得以在臺灣茍延殘喘，西南地區(qū)以及海南島地區(qū)都在建國后不久得以解放，美國白宮當(dāng)年也因此認(rèn)定，如果我軍真的有意攻打臺灣，蔣介石的第三方案也必將破產(chǎn)，這一點對于大陸而言終究是莫大的遺憾。

相傳，蔣介石之所以下定決心退守臺灣，是因為蔣經(jīng)國在1948年6月26日寫給他的一封家書，事實真的如此嗎？

如此論斷者忽略了一位重要人物，此人才是指點蔣介石退守臺灣的高人——張其昀，事實上，他還是當(dāng)年蔣介石身邊“最優(yōu)博”也是唯一的地略學(xué)學(xué)者。

因為這一特殊身份，再加上兩人在30年代末期從逐漸熟悉走向關(guān)系密切的諸多往事，都可以從側(cè)面對此事進(jìn)行佐證。

研究史地學(xué)起家的張其昀，1943年至1945年期間赴美專攻地略學(xué)，也就是如今的地緣政治學(xué)、國家戰(zhàn)略學(xué)，學(xué)成歸來之際，正值中國抗戰(zhàn)勝利、局勢風(fēng)云變幻之際，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國民政府越發(fā)需要從地略學(xué)角度應(yīng)對局勢變化，而兩人的關(guān)系也變得越來越緊密。

1946年夏天，蔣介石指揮國民黨軍隊開始向我黨根據(jù)地發(fā)動進(jìn)攻，內(nèi)戰(zhàn)正式爆發(fā)。

1947年6月，劉鄧大軍千里躍進(jìn)大別山，我黨戰(zhàn)略反攻序幕隨即開啟，從那之后，國民黨軍事節(jié)節(jié)敗退，尤其在1948末掀起的三大戰(zhàn)役后，主力部隊基本被消滅，蔣介石面臨的不再是形勢一片大好，而是軍事敗退、經(jīng)濟(jì)崩潰、政治動蕩。

1949年初，就在蔣介石做出第三次下野決定的同時，本來想要赴香港辦學(xué)的張其昀卻經(jīng)廣州輾轉(zhuǎn)赴臺，而后回到杭州。

同年4月1日，兩人在我軍兵臨城下的危機(jī)形勢下于奉化溪口會面，雖說蔣介石展現(xiàn)出“決計不離溪口”的姿態(tài)，可在心里早已盤算起國民黨的退守方向，按照后來史學(xué)家們的推測，張其昀因此上萬言書。

“主張遷避臺灣，力斥內(nèi)遷四川之非?！?/p>

此外，在對三個撤退方案進(jìn)行抉擇的幾個月時間里，據(jù)張其昀之子張鏡湖的回憶，蔣經(jīng)國還專門作為國民黨代表去杭州拜會張其昀，要說前文提到的那封蔣家父子家書，蔣經(jīng)國極有可能在通過這種方式向蔣介石表達(dá)自己對張其昀“退守臺灣”建議的高度認(rèn)同。

雖說相關(guān)史料并沒有對張其昀建議蔣介石退守臺灣的具體意見有所記載，從地緣政治角度出發(fā)，理由無非五點。

其一，臺灣海峽海闊浪高，相對于大陸西南以及海南島區(qū)域，才真正具備可以暫時阻止不具備海、空軍優(yōu)勢的我軍乘勝追擊。

其二，臺灣處于熱帶及亞熱帶地區(qū)，氣候適宜動植物生長且物產(chǎn)富饒，全島土地利用率較高，糧食及農(nóng)副產(chǎn)品基本可以滿足國民黨退守臺灣后的軍民所需。

其三，臺灣島上交通便利，還保留著“日據(jù)時代”留下的工業(yè)基礎(chǔ)，便于國民黨退守后的經(jīng)營，甚至能夠因此迎來經(jīng)濟(jì)起飛。

其四，從軍事戰(zhàn)略角度出發(fā)，臺灣與大陸有海峽相隔，易于防守，此外，島嶼位于太平洋西緣，與美國遠(yuǎn)東防線銜接，戰(zhàn)略地位非同小可，可以輕松獲得美軍援助，保證退守臺灣后防守的萬無一失。

其五，剛剛擺脫日本殖民統(tǒng)治的臺灣民眾對于國民黨政權(quán)還有著較強的歸屬感，我黨在島上的地下活動開展較少，國民黨退守后對于社會不穩(wěn)定因素的鎮(zhèn)壓工作也沒有太大的難度。

所以說，從當(dāng)時臺灣地區(qū)的真實情況來看，的確比大陸西南地區(qū)與海南島地區(qū)有著得天獨厚的地理、政治優(yōu)勢，國民黨退守臺灣呈現(xiàn)出“進(jìn)可攻，退可守”的態(tài)勢，這一點對于賊心不死的蔣介石而言的確十分符合他的胃口。

說到這里，筆者認(rèn)為有必要幫助大家梳理一下前面幾件事的邏輯關(guān)系。

礙于局勢危急，蔣介石被迫制定三個撤退方案；與此同時，張其昀親自赴臺考察，憑借學(xué)識做出“退守臺灣”的建議，對其他兩個撤退方案極為抵制；蔣介石負(fù)隅頑抗且極為糾結(jié)之際，幾次征取張其昀的意見，結(jié)果不言自明；眼看國民黨政權(quán)在大陸注定大勢已去，綜合局勢考慮，蔣介石最終做出退守臺灣的決定。

有如很多史學(xué)家推斷的那般，張其昀的確是指點蔣介石退守臺灣的高人，對整個撤退方案的利弊評判以及退守臺灣的主張都比較中肯，不過，要說真正促成蔣介石決意退守臺灣的并不是所謂的“高人”，而是無力回天的糟糕局勢，張其昀而是在必要的時刻起到了極為重要的啟示、推動作用。