昨天（8月16日），廣東省高級(jí)人民法院公布一則有關(guān)驢友未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)入國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的案例判決。

2023年7月，陽(yáng)某、伍某、陳某、溫某、羅某等驢友，被網(wǎng)絡(luò)上廣東石門臺(tái)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的自然風(fēng)光視頻吸引，遂相約前往徒步、露營(yíng)。

7月26日晚，陽(yáng)某等人開始登山，并在山中徒步、露營(yíng)、生火做飯。7月30日，陽(yáng)某等五人因迷路后報(bào)警，英德市石牯塘派出所等救援人員開展救援，在保護(hù)區(qū)核心區(qū)中的水庫(kù)通過(guò)沖鋒舟將陽(yáng)某等人救出。

英德市林業(yè)局立案查處后發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)某等五人已進(jìn)入廣東石門臺(tái)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，且事先未經(jīng)有關(guān)部門審批，依據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定陽(yáng)某等五人的行為屬于較重處罰裁量檔次，并分別作出5000元的頂格罰款。

陽(yáng)某認(rèn)為，該自然保護(hù)區(qū)未盡到提醒與警示義務(wù)，且其按照網(wǎng)絡(luò)上分享的徒步路線進(jìn)行游玩，不具有非法進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的主觀故意，行政機(jī)關(guān)作出的處罰畸重，遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷涉案處罰決定或減少處罰金額。

清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)與陽(yáng)某同行的溫某手機(jī)軟件的實(shí)時(shí)定位記錄可知，其行進(jìn)路線涉及廣東石門臺(tái)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)、實(shí)驗(yàn)區(qū)和核心區(qū)，且主要活動(dòng)軌跡位于核心區(qū)內(nèi)，陽(yáng)某亦自認(rèn)未獲得廣東石門臺(tái)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局的批準(zhǔn)，且在登山途中看到保護(hù)區(qū)的界碑及禁止進(jìn)入的警示牌，故其違反了《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》關(guān)于國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的禁入規(guī)定。

原告進(jìn)入保護(hù)區(qū)內(nèi)游玩逗留時(shí)間較長(zhǎng)，期間攜帶了生火工具，經(jīng)救援后帶出山。

被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第三十四條的規(guī)定，并參照《廣東省林業(yè)局行政處罰裁量基準(zhǔn)表》序號(hào)111的規(guī)定，認(rèn)定原告的行為屬于較重裁量檔次，對(duì)其作出5000元的頂格罰款，未超出自由裁量權(quán)幅度。遂判決駁回原告陽(yáng)某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

南方都市報(bào)（nddaily）綜合報(bào)道